Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2519/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Й. Н. Г. и С. И. К. от [населено място] срещу решение от 16. ХІІ.1999 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. В същата се поддържа, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответниците не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. При наличието на прехвърлителна сделка, доказването на собствеността на имота не може да се извърши по административен път. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В мотивите на решението е прието, че наследодателя на жалбоподателките Н. Г. К. с молба вх.№г. до кмета на [населено място] е поискал да бъде издадена заповед за изземване на имот №гото ПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3728/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. [фирма] – [населено място], чрез законния си представител – изпълнителния директор Д. К., е подало касационна жалба срещу решението, постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Като излага оплаквания за противоречие на съдебния акт с материалния закон, касаторът моли същият да бъде отменен, след което 5-членният състав да се произнесе по съществото на спора, като отмени решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, след като прецени, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, по същество установи следното: С обжалваното решение 3-членният състав е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] срещу решение №г. на К., в обжалваната му част, с която му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1679/2000 Производството по делото е по чл. 41-43 ЗВАС. Образувано е по молба на Н. А. Г. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решението, постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Представени са писмени доказателства относно твърдяното основание. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК. С решението на 3-членния състав, постановено по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, е отменено решението от 8.04.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в частта му, с която е отменен мълчаливият отказ на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на дворно място, съставляващо имот пл. сн. №града, и е отменено отчуждаването на 194,90 кв. м от същия имот, като е отхвърлена първоначалната жалба на Н. А. Г., подадена срещу мълчаливия отказ на кмета да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1279/2000 Производството е образувано на основание чл. 23 ЗВАС, по касационна жалба от областен управител на област С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС. Ответната страна моли да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и незаконосъобразност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред тричленния състав на ВАС е обжалвана заповед №г. на областен управител на Пловдивска област, с която на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и във връзка с пар. 6г ППЗСПЗЗ е прогласен за нищожен търг, проведен на 29.03.1994 г. от ЛС на ТКЗС, [населено място], Пловдивска област и сключения въз основа на него договор за продажба на [фирма] от [населено място] на обект: краварник №1с место от 2150 кв. м., съставляващо парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1599/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Н. Ж. и С. П. Ж. от Стара З. против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител, заменен в хода на процеса със С. областен управител и е признал правото на жалбоподателите на обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, чрез съсобственост върху магазин “Гама, собствен на [община], находящ се в с. град, [улица], за стойността на одържавено от наследодателя им дворно място от 251 кв. м. в същия град и адрес. Недоволни, жалбоподателите обжалват. Считат, че делът им на съсобственост следва да бъде увеличен със стойността на одържавените и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7991/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административенсъд /ЗВАС/ във вр. чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Подадена е жалба от М. Сардар Назари, националност пащун, държава А. срещу Решение №г. на Агенция за бежанците при Министерски съвет. Ответикът по жалбата моли съда да отхвърлиподадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становще за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди събраните по делото писмени доказателства и взе предвид устните обяснения на жалбоподателя в съдебно заседание, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С атакуваното решение Председателят на Агенция за бежанците е отказал предоставянето статут на бежанец на жалбоподателя като е приел, че същият не е бежанец по смисъла на чл. 2 ЗБ. В мотивите на обжалвания индивидуален административен акт е отразено, че М. Сардар Назари е напуснал страната си на 30.07.1998 г. и е влязъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1351/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. М. С. против решение от 4.10.1999 г. по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община] бряг. Релевира нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б в ГПК. В съдебно заседание сочи и допуснато от страна на съда нарушение на съществени процесуални правила. Ответната страна не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да се остави в сила. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба, тъй като не били налице условията на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ и неправилно кметът на общината е признал право на ползвателката да придобие процесната земеделска земя. Наред с това счита, че е допуснато процесуално нарушение, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 758/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване и приемане на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на Д. П. П. – бивш съдружник в [фирма] [населено място], чийто одържавен недвижим имот е включен в Д. на [фирма] [населено място]. С решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, съдът е признал право на обезщетяване на наследниците на б. ж. Д. П. П.: С. И. П., Снежинка Д. П., К. Д. П. и Ю. Д. П. на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ с акции от [фирма] [населено място], съответстващи на стойността на одържавения недвижим имот, включен в Д. на акционерното дружество. От представената експертна оценка на назначеното от съда вещо лице се установява, че с оглед на данните за броя на акциите и наличните проценти на държавно участие за разпределение на наследниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2580/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 80 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на Р. Ш. М. от [населено място] срещу заповед №г., издадена от областния управител на област К.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна като постановена в нарушение на чл. 11 З. – в частност за обстоятелството, че жалбоподателят е сключил наемен договор за гаража, предмет на административната заповед, с Р. К., който не е прекратен. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган на основание чл. 31, ал. 1 Закона за администрацията (ЗА) и чл. 80 ЗДС е постановил да се изземе по административен ред ведомствен гараж на МВР К., находящ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2182/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба на В. Х. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. образувано по жалба на В. Хр. Т. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на началника на РЗ “Полиция” при Р. Б., с което се отказва регистрация на лек автомобил марка “АУДИ”-80с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.