Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2539/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която е отменена заповедта му под №г., с която е отказана отмяна на отчуждаването на част от 34,80 кв. м, представляващи част от дворно място цялото от 374 кв. м, съставляващо имот пл. №града. Отчуждаването, извършено със заповед №г. на председателя на ИК на Г.-Ст. З. за тази част е отменено съобразно правата на Т. И. П. и М. С. П.. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство на основание препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1246/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, букви а и б ГПК. Образувано е по молба на С. С. И., Б. С. П., М. Ц. Т., тримата от [населено място] и М. Т. Т., С. И. Т. и К. И. С., и тримата от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 6.12.1994 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд и решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВС- ІІІ ГО. Мотивират се с решението от 21.05.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд и приетото по него заключение на инж. Б. Г. Т.. Ответниците не са взели отношение. Пред вид липсата на данни по делото, към кой момент молителите са узнали за решението по адм. д. №г. по описа Пловдивския окръжен съд и обстоятелствата по него, се приема че настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3915/2000 С решение от 28.03.2000 г. по гр. д.№г. Сливенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е обжалвано с касационна жалба от М. В. М.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на [населено място] по отношение на парцели VІІ-32, VІІІ-32, ІХ-33 и Х-33 от кв.10. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 4 ЗТСУ – явна фактическа грешка на влезлия в сила план, която има значение за неговите предвиждания. Административното производство е започнало по искане на М. В. М.. За изменение на влезлия в сила регулационне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4005/2000 С решение от 29.02.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Б. и И. С. Б. срещу заповед №г. на зам. кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба В. Б. и И. Б. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и процесуално нарушение. Жалбоподателите молят решението на бъде отменено. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на зам. кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 108 по плана на П. по отношение на парцели ХІ-2090,6, ХІІ-7 и ХІV-2089,10. С КЗСП е предвидено триетажно и пететажно строителство в посочените парцели и за този на жалбоподателите ХІV-2089,10. С одобрения през 1991 г. ЗРП на кв. 108 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7187/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Роза А. Б. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение от 02.07.1998 година по адм. дело №година на Софийски градски съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение. Представя се от молителката като новооткрито писмено доказателство – приемателно-предавателен протокол от 20.11.1990 година Ответната страна не е взела становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решение от 02.07.1998 година по адм. дело №година на Софийски градски съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №1416/1999 година на Върховния административен съд, ІV-то отделение, чиято отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2527/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №г. по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд в частта, с което е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждаването на части от имот пл. №314 по плана на [населено място], [община], отменено е отчуждаването им и е възстановено правото на собственост на заявителите върху тях. Релевират се оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата дава писмено становище за правилност на обжалваното решение и неоснователност на подадената срещу него касационна жалба. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за недопустимост на касационната жалба, поради нейното просрочие и алтернативно за нейната неоснователност по същество. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 756/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. К. С. против решение от 29.11.1999 г. по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община] бряг. Не релевира конкретни правни оплаквания, но от смисъла на касационната жалба е видно, че счита решението за постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като са налице условията на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ и правилно кметът на общината е признал право на ползвателя да придобие процесната земеделска земя. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2526/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №г. по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед №година на кмета на [община], отменено е отчуждаването на 207 кв. м – част от имот пл. №260в кв. 35 по плана на кв. У. и е възстановена собствеността върху нея на К. П. К. и Р. Н. К.. Релевират се оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба, тъй като отчуждителните мероприятия са изпълнени, а от оставащите свободни 207 кв. м не може да се образува самостоятелен парцел при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3418/2000 КАРАМФИЛ В. е обжалвал решението от 31.05.1999 г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ от на кмета на [община] по искането му за отмяна на отчуждаване на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Не се оспорва приетото за установено обстоятелство, че имотът не е бил отчуждаван по нито един от благоустройствените закони, поради което правилно съдът е приел, че не е подлежал на реституция по реда на ЗВСВНОИ…и обжалваният мълчалив отказ е законосъобразен. Единственият довод в касационната жалба за неправилно приложение на материалния закон е неоснователен. Новелата на чл. 2, ал. 2 ЗВСВОНИ, на която се позовава касаторът, възстановява собствеността върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3800/2000 А. М. е обжалвал решението от 10.03.2000 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 12.11.1998 г. на кмета на [община] за одобряване на частичен КЗСП за парцел ХVІІІ, кв.97, VІІ микрорайон по плана на Б.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на В. К., който моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. С атакуваната заповед се предвиждат конкретни мерки за одобрените с влязъл в сила ЗРП надстройки и пристройки към съществуващи в парцел ХVІІІ жилищни сгради. Нито в заповедта, нито в основното или допълнително заключение на техническата експертиза по делото съществуват данни за отстояние на предвиденото строителство под 2.00м от страничната регулационна линия с неговия парцел ХVІІ, както твърди касаторът. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.