Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 977/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на И. Н. И. от [населено място], Л. област, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. дело №г. на Ловешкия окръжен съд поради новооткрити писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна касационната жалба на И. Н. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия районен съд за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Макар да се сочи основанието за отмяна, съдържанието на молбата по съществото си представлява касационна жалба, по основанията на която Ловешкият окръжен съд е дал подробни и обосновани отговори. С молбата е представено удостоверение №г. от кмета на [община], ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1243/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Х. П. от [населено място], Пловдивска област против решението от 24.11.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Реливирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални норми. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Пред вид липсата на данни по делото към кой момент е било съобщено атакуваното решение на касаторката, се приема че настоящата жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението, предмет на касационното производство, е отхвърлена жалбата на Т. Х. П. от [населено място] против влезлия в сила план за земеразделяне на същото село ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 391/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. Д. и Нася Т. К., и двамата от [населено място], срещу решение №г. по гр. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът и заинтересованата страна не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. П. К. и Нася Т. К. против решение №гира по предвидения в чл. 26 ППЗСПЗЗ ред. Направен е извода, че атакуваното решение на ПК “Т.” – Я., с което е ...