Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6510/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. Г. Б. от [населено място], Пловдивска област, срещу решение от 5.VІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменен планът за земеразделяне на землището на [населено място], [община], като са разместени парцел №г се обръща в посока изток-запад, при което парцел №г от парцел №г., която скица да се счита неразделна част от решението. В жалбата се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – Поземлена комисия К., не заема становище по жалбата. Ответниците Н. С. Г. и П. С. К. считат, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на Пловдивския окръжен съд. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Допуснатото изменение на плана за земеразделяне е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3946/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на териториалния данъчен директор, [населено място] срещу решение N15/25.02.2000г. на Врачанския окръжен съд, постановено по административно дело N695 по описа за 1999г., с което е отменено негово решение N20 от 10.05.199г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N266 от 12.02.1999г. на началник данъчна служба, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. За правото на данъчен кредит в периода 01.02.-28.02.1998г. съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбите на чл. 24, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 29, ал. 2 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС отм./ и чл. 75, ал. 3 Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2671/2000 Производството е образувано по касационна жалба Д. С. Д., Г. С. Г., Д. Н. Мушнаков и Д. Н. Мушнаков – всички от [населено място], срещу решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот на [улица], пл. №г. на Председателя на ОбНС – Стара З., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ за изграждане на ведомствен жилищен блок на Д. “Промишлено строителство”, който е изграден, не не засяга имота. Дворното място е отчуждено като застроено и сградите са съборени, което не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2252/2000 Производството е образувано по касационни жалби от [община], К. С. Д. от [населено място], А. Г. Д. от [населено място], Т. Й. Я. от [населено място], Д. В. маринов от [населено място], Надежда Г. Б. от [населено място], И. В. М. от [населено място], В. Д. Х. от [населено място], И. Д. В. от [населено място], Р. М. Ж. от [населено място], С. Т. Х. от [населено място], Надежда Г. Б. от [населено място], срещу решението от 21.12.1999 г., постановено от Шуменския окръжен съд по адм. д. №г. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Касационните жалбоподатели са били конституирани като ответник и като заинтересовани страни в производството пред окръжния съд и доводът в касационната жалба, че не са участвували като страни в процеса е неоснователен. С решението, което се обжалва окръжният съд е отменил мълчаливия отказ, както и последвалия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2136/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решение №год. на Пернишкия окръжен съд по адм. д.№год., с което е отменен изричен отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на претендиран от В. С. и В. Т. недвижим имот и възстановено правото на собственост върху имота в тяхна полза. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез пълномощника на общината адв. В.. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Решението е постановено при съобразяване с изискванията на чл. 2 ДВСВНОИ по ЗТСУ… и не са налице основания за неговата отмяна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден по ЗБНМ през 1956 год. като незастроен за парк ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2129/2000 Производството е образувано по касационна жалба от Ж. И. Р. и Е. Т. Р., двамата от [населено място], [община], област Сливенска, против решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил жалбата им против одобрения корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място], Котленска община, в производсттво по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си, съдът е приел, че изготвеният план за земеразделяне е съобразен с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ за форма, разположние и отстояние от населеното място, както и за отреждане по местности. Претендираният имот не може да бъде възстановен в реалните му граници. Според заключението на вещото лице отреждането, което се предлага с проекта за изменение, не отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2047/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на Столична [община], против решението на Софийски градски съд – ІІІ “Е” отделение от 06.01.2000 г., постановено по а. х. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и необосновано. Направените изводи противоречат на закона и данните по делото. Моли решението да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат Г. П. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения, изложени в представената писмена защита. От пълномощника на ответниците Л. Д. З., И. Д. Д. и Е. В. В. – адвокат Ц. С., по реда на чл. 218г ГПК е постъпил писмен отговор, наименован възражение, в който се моли жалбата на кмета да бъде оставена без уважение като неоснователна, а решението на Софийски градски съд в сила. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1335/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Й. Б. Ж., Е. Б. Султанова, М. Б. В., С. Г. С. и Танка Г. С., всички от [населено място], против решението по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Молят да бъде отменено, да бъде отменено и отчуждаването и възстановена собствеността им върху тяхните имоти. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Решението на окръжния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от легитимирани лица в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, с оглед на заявеното касационно основание по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1127/2000 Производството е образувано по касационна жалба В. М. Д. от [населено място], като наследник на В. Г. Н., срещу определението от 3. ХІІ.1999 год., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№год. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решенето, което се обжалва окръжният съд е отменил решение №год. на ПК-Червен бряг и е изменил влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], община-Червен бряг съгласно скиците-проект за изменението, изготвени от лицензирания изпълнител Ч. К., като в частта му засягаща имотите на касационната жалбоподателка го е изменил както следва: т. 6. Парцел 34в масив с 33с площ от 11.380 дкр., отреден с плана за Мито И. И. да се предостави на В. Г. Н.. 7. Парцел 15в масив 33с площ от20.427 дкр., отреден с плана за В. Г. Н. се обособява в парцел 43с площ от 11.038 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 886/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Х. С. Т., М. Т. Р. и В. Т. Ж., и тримата от [населено място], против решение по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд Стара Загора. Касаторите заявяват, че пороците на решението се състоят в допускането на неправилното приложение на материалния закон. Подробни съображения са изложени в жалбата. Молят решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което жалбата против отказа на кмета да бъде уважена и отменено отчуждаването на процесния имот. Представена е писмена защита от пълномощника на жалбоподателката М. Р.-адвокат М.. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.