всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1831/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от Регионална дирекция на вътрешните работи-С. срещу решение №год. по адм. д.№год. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок и е основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, Сливенският окръжен съд е отменил заповед №год. на директора на Р. [населено място], с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е отказал издаването /да се отнемат издадените/ документи за задгранично пътуване на Р. Д. Р. от [населено място], за СРОК ДО 17.02.2001 год. В заповедта административният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1816/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу решение от 17.03.1999 год., постановено по адм. д.№год. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед на поддържаните отменителни основания в съответствие на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е допустима, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Плевенският окръжен съд е отменил решение №год. на областния управител-Л., с което е отказано обезщетяване по ЗОСОИ на М. В. К. и Т. В. К. за отчуждена 1/2012 ид. ч. от дюкянска сграда от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4724/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Кино С. М. е подал касационна жалба против решение на Пловдивския окръжен съд от 28.12.1998 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена като недоказана жалбата му срещу изричен отказ на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на процесуални правила. В съдебно заседание моли жалбата му да бъде уважена. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Посоченото като касационно основание – нарушение на процесуални правила, състоящо се в недопускане на поискана техническа експертиза, не е допуснато от съда. Касационната жалба следва да се приеме за процесуално допустима поради липса на данни за връчване на съобщение, че решението е изготвено. Разгледана по същество, е основателна. Пред Пловдивския окръжен съд е обжалван един административен акт – отказ на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на недвижим имот. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 114/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалби на К. Н. В., като председател на етажната собственост на жилищна кооперация, находяща се на ул. “6-ти септември”№година на Областния управител на [населено място]. Оплакванията, които се правят и в двете жалба са за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати нарушения на административнопроизводствени правила и противоречие на същата с материалноправни разпоредби- основания за отмяна по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът по жалбите – Областен управител на област С. чрез пълномощника си оспорва същите и излага становище за тяхната неоснователност. Заинтересуваната страна – Служба “Материално-техническо осигуряване и социално обслужване- МВР оспорва жалбите и счита обжалваната заповед за законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че обжалваната заповед е законосъобразна и жалбите срещу нея са неоснователни. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2136/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решение №год. на Пернишкия окръжен съд по адм. д.№год., с което е отменен изричен отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на претендиран от В. С. и В. Т. недвижим имот и възстановено правото на собственост върху имота в тяхна полза. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез пълномощника на общината адв. В.. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Решението е постановено при съобразяване с изискванията на чл. 2 ДВСВНОИ по ЗТСУ… и не са налице основания за неговата отмяна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден по ЗБНМ през 1956 год. като незастроен за парк ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2129/2000 Производството е образувано по касационна жалба от Ж. И. Р. и Е. Т. Р., двамата от [населено място], [община], област Сливенска, против решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил жалбата им против одобрения корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място], Котленска община, в производсттво по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си, съдът е приел, че изготвеният план за земеразделяне е съобразен с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ за форма, разположние и отстояние от населеното място, както и за отреждане по местности. Претендираният имот не може да бъде възстановен в реалните му граници. Според заключението на вещото лице отреждането, което се предлага с проекта за изменение, не отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2047/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на Столична [община], против решението на Софийски градски съд – ІІІ “Е” отделение от 06.01.2000 г., постановено по а. х. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и необосновано. Направените изводи противоречат на закона и данните по делото. Моли решението да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат Г. П. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения, изложени в представената писмена защита. От пълномощника на ответниците Л. Д. З., И. Д. Д. и Е. В. В. – адвокат Ц. С., по реда на чл. 218г ГПК е постъпил писмен отговор, наименован възражение, в който се моли жалбата на кмета да бъде оставена без уважение като неоснователна, а решението на Софийски градски съд в сила. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1335/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Й. Б. Ж., Е. Б. Султанова, М. Б. В., С. Г. С. и Танка Г. С., всички от [населено място], против решението по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Молят да бъде отменено, да бъде отменено и отчуждаването и възстановена собствеността им върху тяхните имоти. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Решението на окръжния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от легитимирани лица в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, с оглед на заявеното касационно основание по чл. 218б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1127/2000 Производството е образувано по касационна жалба В. М. Д. от [населено място], като наследник на В. Г. Н., срещу определението от 3. ХІІ.1999 год., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№год. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решенето, което се обжалва окръжният съд е отменил решение №год. на ПК-Червен бряг и е изменил влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], община-Червен бряг съгласно скиците-проект за изменението, изготвени от лицензирания изпълнител Ч. К., като в частта му засягаща имотите на касационната жалбоподателка го е изменил както следва: т. 6. Парцел 34в масив с 33с площ от 11.380 дкр., отреден с плана за Мито И. И. да се предостави на В. Г. Н.. 7. Парцел 15в масив 33с площ от20.427 дкр., отреден с плана за В. Г. Н. се обособява в парцел 43с площ от 11.038 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 886/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Х. С. Т., М. Т. Р. и В. Т. Ж., и тримата от [населено място], против решение по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд Стара Загора. Касаторите заявяват, че пороците на решението се състоят в допускането на неправилното приложение на материалния закон. Подробни съображения са изложени в жалбата. Молят решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което жалбата против отказа на кмета да бъде уважена и отменено отчуждаването на процесния имот. Представена е писмена защита от пълномощника на жалбоподателката М. Р.-адвокат М.. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form