всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2068/2000 Производството е по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на И. Д. С. от [населено място] срещу Заповед №год. на Областния управител на област Б., с което е провъзгласена нищожността на проведения на 4.ІХ.1992 год. търг на ликвидационния съвет на ТКЗС-с. Копривлен, [община] и сключените въз основа на него сделки за покупко-продажба на обекти “Кравеферма ведно с наличния сграден фонд и съоръженията, находящи се в [населено място], както и сделките за покупко-продажба на правоимащите към сградите терени. Наредено е посочените обекти да се изземат по административен ред от купувача спечелил търга И. Д. С.. Ответника-Областния управител на област Б. не заема становище по жалбата. Заинтересованите страни считат, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. При обявяване нищожността на проведения търг няма срокове, а неоснователно се поддържа, че са допуснати нарушения на чл. 15, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1846/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на териториална данъчна дирекция, [населено място] срещу решение от 27.12.1999г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по административно дело N1468 по описа за 1999г., с което е отменено негово решение N5363 от 06.07.1999г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N548 от 03.06.1999г. на началник данъчна служба, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Процесуалното нарушение се изразява в липса на мотиви относно наличието на обстоятелствата по чл. 17 Закона за данъчното производство /ЗДП отм./. Решението е и в нарушение разпоредбите на чл. 17 ЗДП, Закона за данък върху общия доход /ЗДОД отм./ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1738/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управляващия С. Т. С., срещу решение от 04.01.2000г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N691 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N79 от 06.07.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N8-43/26.05.19998г. на началник данъчна служба “М.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушение. В представена по делото писмена защита от пълномощника му – адв. А. Ж., се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Решението е постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1562/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториална данъчна дирекция, [населено място] срещу решение N241/27.12.1999г. на Смолянския окръжен съд, постановено по административно дело N122 по описа за 1999г., с което е отменено негово решение NМ-67-00-9 от 08.04.1999г. в частта, в която на [фирма] за 1999г. е начислена такса битови отпадъци в размер над 972 656,00 неденоминирани лева. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. В представена по делото писмена защита се твърди, че съдът е акцентувал изцяло върху понятията битови и промишлени отпадъци, като последните изобщо не са предмет на настоящия правен спор. По този начин съдът е излязъл от предмета на правния спор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1286/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на директора на регионална данъчна дирекция, [населено място] и [фирма], [населено място], подадена чрез изпълнителния директор Н. Б., срещу решение от 17.12.1999г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N846 по описа за 1999г., съответно в частта, в която е отменено решение N55 от 15.06.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] в частта за определения на [фирма] за периода 01.01.-17.02.1997г. дивидент на държавата в размер на 22 609 759,00 неденоминирани лева и в частта, в която жалбата на [фирма] е отхвърлена. В касационната жалба на регионалния данъчен директор се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1019/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Св. Ц., срещу решение от 27.10.1999г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N909 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N 46/29.04.1998г. на началник данъчна служба “Големи данъкоплатци” и потвърдителното решение NЮ-62 от 03.07.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че решението е и незаконосъобразно. Подробно се излага фактическата обстановка по делото. Жалбоподателят счита довода на съда за липсата на писмени доказателства, установяващи наличието на договорни отношения, пораждащи валидни задължения, за незаконосъобразен. Забраната на чл. 133, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 847/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. Л. Н., срещу решение N827 от 06.12.1999г. на Пернишкия окръжен съд, постановено по административно дело N550 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 15.03.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N07 от 13.01.1999г. на началник данъчна служба, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 4, ал. 2, т. 5, б. а и чл. 8, т. 2 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС отм./. Съдът не е отчел, че е налице сделка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6186/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на акционери и наследници на акционери на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката постановена на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 и чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ в ЧАСТТА, в която е определена начина на обезщетяване за отчуждените недвижими имоти и движими вещи, предмет на заявление вх. №г. с компесаторни записи. В жалбата се поддържа, че в обжалваната част заповедта е незаконосъобразна и следва да се отмени като се постанови заповед, с която заявителите да бъдат обезщетени с акции от [фирма] С.. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1546/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени недвижими имоти (ЗОСОИ) във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на В. И. П., П. И. РИЗАНОВ, К. П. Р. и Р. П. РИЗАНОВ срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени, като на заявителите се признае право на обезщетяване за одържавеното имущество, предмет на заявлението, с компенсаторни записи. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателите е заявил, че “не поддържа жалбата за обезщетение за имотите, одържавени от Д. Златарена, както и че не поддържа жалбата на К. Р., съпруга на И. Ризанов. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2549/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на А. И. С. и Р. И. А. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С. постановена на основание чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС/. В жалбата се поддържа, че заповедта е постановена при неспазване на установената форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие на материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 2, 3 и 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед на основание чл. 80 ЗДС областният управител на област С. е постановил да се изземе по административен ред А. И. и от Р. И. като наследници на В. Г. А. и на И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form