Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7541/1999 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на М. Ф. от А. срещу решение №година на Председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението на Агенцията за бежанците е неправилно, поради това, че е Председателят е разгледал едностранно казаното в интервюто на Агенцията за бежанците. Ответникът по делото – АБ чрез процесуалния си представител, моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна, поради това, че не са налице предпоставките на чл. 1А, ал. 2 от Ж. конвенция от 1951 година. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на жалбоподателя е отказано предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 13, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6698/1999 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Я. Елфатих А. А. от С. срещу решение №година на Председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението на Агенцията за бежанците е незаконосъобразно, поради извършени нарушения на административно производствените правила, а изложеното в него не отговаря на действителността. Жалбоподателят редовно призован при условията на чл. 51, ал. 2 ГПК, не се явява в съдебно заседание и не излага допълнителни съображения в защита на жалбата си. Ответникът по делото – АБ не се явява и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита че обжалването не следва да бъде уважено и решението на АБ следва да бъде оставено в сила, предвид съответствието на волеизявлението за отказ с предвидените в Закона за бежанците условия той да бъде постановен. Жалбата е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 26/2000 Съдебното производство е образувано по жалба В. Р. от [населено място] против Заповед №г. на Областния управител на П. област, с искане да се отмени като незаконосъобразна. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваната заповед намира, че ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед е изменено влязлото в сила решение №г. на Кмета на [община], по предложение на окръжния прокурор, поради нарушение на закона. Според чл. 32, ал. 3 З., срокът в който е допустимо да се извърши отмяна или изменяване на влязъл в сила административен акт, е равен на срока по чл. 232 и 233, ал. 1 ГПК, където максималният допустим срок е една година. В настоящият случай, както предложението на прокурора, така и заповедта на областния управител са извършени след повече от ...