всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6636/1999 Производството е по реда на чл. 1 2 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Подадена е жалба от кмета на [община] срещу заповед на областния управител на област В. №г., с която се отменя акт за общинска собственост №г., в частта, с който е актуван като частна общинска собственост втория етаж на следния недвижим имот: масивна двуетажна административна сграда, със застроена площ 160 кв. м., находяща се в [населено място], [улица]. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Областният управител със заповед №г. на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията е отменил акт №г. като е посочил конкретни съображения за това в мотивите на обжалваната заповед. Така издаденият индивидуален административен акт е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3848/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на СУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 28.02.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ППЗП /отм./ и е приел, че пенсионерът няма вина за отпуснатата му в повече пенсия. Освен това счита, че неправилно съдът е формулирал израза ”преизчисляване на индивидуалния коефициент” във втората ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2894/2000 С решение №г. постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлена жалбата на Х. Слутойе Смолорун от Н. срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Х. Смолорун, който излага оплакване за постановяването му в противоречие с административно-производствените правила, като административният орган не е назначил преводач в процедурата и не се е произнесъл по сигурността на страната, каквото е изискването на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците. Моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго съобразно разпоредбата на чл. 40, ал. 2 ЗВАС. Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител моли да се остави жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена в установения срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2048/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община, представлявана Кмета С. С., против решението по а. х. дело №г. на Софийски градски съд-ІІІг отделение. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което да се остави в сила заповедта, с която е отказана отмяната на отчуждаването на процесния имот. Ответниците Н. П. Г., С. П. Г. и С. П. Г. оспорват жалбата и молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Неправилен е изводът на съда, че са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ за реституиране на имота. Касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3849/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на В. област, с която се прекратяват сключените между [община] и [фирма] [населено място] договори за наем на общински имоти. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: Областният управител със заповед №г. по искане на [фирма] срещу заповед №г. на кмета на [община], с която се прекратяват сключените договори за наем на общински имоти №г. и 3/1999 г., е отменил заповед №г. на кмета на [община], на основание чл. 32, ал. 2, изр. 2 ЗАдв. В мотивите на обжалваната заповед областният управител е приел, че кметът при издаване на заповед №148/14.04.1999 г. е нарушил нормата на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, съгласно която на неизправната страна следва да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4968/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. И. М., от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която жалбоподателят е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: Министърът на отбраната със заповед №г. е прекратил договора за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободил е същия от длъжност, освободил го е от кадрова военна служба и го е зачислил в запаса на основание чл. 36, ал. 1, т. 2 и чл. 128, т. 1 ЗОВС, на основание чл. 128, т. 1 ЗОВС. Видно от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 826/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ вр. чл. 78 Наредба №г. за изискванията към устройството и безопасната експлоатация на повдигателните съоръжения. Подадена е жалба от [фирма], [населено място] против изричния отказ на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология/Д./, [населено място] за издаване на разрешение по чл. 78 Наредба №31, в частта относно конзолните кранове, въжените електрически телферии компонетнти и резервни части за тях. Ответникът моли съда да отхвърли подадената жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделено и в тяхната съвкупност, както и доводите и възраженията на страните намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С писмо №г. Председателят на Д. изрично е отказал да издаде разрешение за изработване, монтиране, преустройство и ремонтиране/сервизно поддържане/ на повдигателни съоръжения. В мотивите на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5717/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от Л. А. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която жалбоподателят е уволнен по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения в министерството. Ответникът по жалбата моли съдът да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид данните по делото и възраженията на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. министърът на вътрешните работи на основание чл. 66, ал. 1, т. 3 ЗМВР вр. чл. 59, ал. 1, т. 2 от наредба №г. на МВР е уволнил жалбоподателя по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения в министерството. В мотивите на обжалваната заповед е посочено, че уволнителната заповедта е издадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2874/2000 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Н. Д. Л., Й. Л., Д. Л., всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Изложени са съображения за нарушение на материалния закон и се иска отмяна на решението. Ответникът – Министерството на икономиката, моли да се остави без уважение касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отменил мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма и е признал право на обезщетение с акции от [фирма] – [населено място], на жалбоподателите по реда на ЗОСОИ. Правният резултат е обоснован от състава на съда с това, че от наследодателите на жалбоподателите е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6131/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба С. К. от [населено място] против решението от 07.01.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител, но с писмено становище иска от съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обосновано и законосъобразно, в съответствие с доказателствата по делото Софийски градски съд е приел, че жалбоподателката държи без правно основание процесното жилище, от което е постановено да бъде извадена по административен ред. Същата не е представила доказателства, които да установяват, че тя държи жилището на правно основание. След като съдът е установил, че процесното жилище е било отдадено под наем на бащата на жалбоподателката, която не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form