Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4278/1999 Съдебното производство по чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на ОБЩИНА Р. срещу заповед №год. на областния управител на област с административен център Р.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед областният управител на област Р. на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв е отменил заповед №год. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Изложени са мотиви към административната заповед, че отменената заповед на кмета на [община] е постановена в нарушение на ал. 5 на чл. 88 на Наредбата за държавни имоти /Д. В. бр.23/1993 год./. Съгласно изменението на чл. 88 НДИ, когато е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 926/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ЗК ”Хмел” – [населено място], подадена чрез пълномощника й адв. В., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област П.. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят счита, че решаващият съд не е обсъдил всички доказателства по делото и не е отчел, че разпределението на имуществото на АПК ”Р.” е осъществено след влизането в сила на ЗИД на ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 45 от 16.05.1995 г.) и в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2707/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд Образувано е по касационна жалба от [община], чрез пълномощника й – адв. Н. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 32, ал. 2 З. и приел, че органът, издал обжалваната заповед, няма право, самосезирайки се, да я отмени, тъй като с нея са се създавали права. Счита, че след като заповедта не е била съобщена на заинтересованите лица, то административният орган е могъл при условията на чл. 32, ал. 2 З. да я отмени, тъй като тази разпоредба има предвид придобити права, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 741/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Л. Т. Д., действащ лично за себе си и като председател на кооперация “Простор 95” против решението на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. д.№г., с което е отменена настанителна заповед №г. на кмета на Район М., С.. Изтъкват се доводи, които сочат на неправилност на съдебното решение – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, бв ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационна жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на касационния жалбоподател и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения. Постановеното решение на Софийски градски съд, АК е правилно и законосъобразно. За да постанови обжалваната решение съставът на Софийски градски съд, след като обсъдил събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1011/2000 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на ТУДА – [населено място], против решението от 13.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е уважена жалбата на [фирма] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС – [населено място]. Цитираните административни актове са отменени от съда като незаконосъобразни. В жалбата (доразвита с представените писмени бележки) се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна, визирани в чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав и алтернативно – отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6545/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. М. М. от [населено място], срещу решение от 05.04.1999 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на М. М., срещу решение №г. на ГД С. и потвърденото с него разпореждане №г., относно отказ да бъде изплатена добавка по чл. 46, ал. 4 ЗП към личната пенсия на жалбоподателя. За да постанови решението си, Софийски градски съд се е позовал на заключението на експертизата, като “компетентно и обективно дадено” и където трудовият стаж положен от жалбоподателя е квалифициран по т. 4в на ПМС №година. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Решението на Софийски градски съд е постановено при нарушение на материалния закон – от приложените по делото доказателства се установява, че жалбоподателят има трудов стаж, отговарящ на условията на ПМС №г. пенсиониран е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6672/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] Б., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. Повдигнатото касационно основание-съществено нарушение на процесуални правила не е изрично конкретизирано, но се извежда от изложените в обстоятелствената част на касационната жалба съображения, а именно, че при постановяване на решението, окръжният съд не е обсъдил заключението на експертизата относно допусната техническа грешка, констатациите относно фактически извършени разходи и съпоставимост на приходи и разходи, отнасящи се до едни и същи стоки. Касационната жалба се явява процесуално допустима и с оглед повдигнатото касационно основание – основателна: В съдебната фаза на данъчното производство процесът е такъв по същество – съдът действува вместо” данъчния орган и преценява всички доказателства, не само с оглед законосъобразността на данъчния акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6677/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 42 и чл. 44 Закона за чужденците в Република България е образувано по жалба на Ч. Насрати Кадижани, гражданин на И., срещу заповеди №г., №г. и №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи. Твърди се в жалбата, че заповедите са незаконосъобразни и се иска отмяната им. Процесуалният представител на ответника по жалбата-директора на СДВР – намира жалбата за процесуално недопустима, по същество за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратуда дава заключение, че жалбата е основателна и заповедите, като незаконособразни, следва да бъдат отменени. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допастима и основателна. Заповед №г. е постановена на основание чл. 42 Закона за чужденците в РБ и на жалбоподателя Чангис Носрати Кадижани, гражданин на И., е наложена принудителна административна мярка експулсиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3663/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от ръководителя на ТП на НОИ – Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено решението му от 08.09.1998 г. и потвърденото с него разпореждане. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 11 ЗП /отм./ и чл. 111 ППЗП /отм./, като не ги е съобразил с разпоредбата на чл. 34, ал. 1 Правилника за колективната и лична трудова дейност на гражданите за допълнителното производство на стоки и услуги (ПКЛТДГДПСУ) /отм./. Ответникът по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3853/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. В. Д. от [населено място], против решението от 15.02.2000 г., постановено по административно дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място]. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон. Касаторът твърди, че пенсията му е неправилно изчислена, като не е зачетен всичкият му трудов стаж, като представя допълнителни писмени доказателства и пред настоящата инстанция. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно, жалбоподателят не е доказал твърдението си, че е направил искане за увеличение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.