Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5404/1999 Производството е по реда на чл. 12, чл. 32 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 16 Конвенцията за статута на бежанците, ратифицирана със закон на Народното събрание от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Гебейеху М. Кебеде, гражданин на Е., с адрес [населено място], кв. Л., [улица], [жилищен адрес] срещу решение N 1362/29.06.1999 г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанци при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец. Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно. Административният орган е обосновал отказа си на основание по чл. 1А, ал. 2 Конвенцията за статута на бежанците. Твърди се, че решението е постановено при допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, което води до нарушение на материалноправните разпоредби на закона – чл. 1 Наредбата за предоставяне статут на бежанец. Този извод се обосновава с необсъждане на всички /пет/ обективни признака визирани в дифиницията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6396/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 179 Закона за съдебната власт /ЗСВ /. Образувано е по жалба Е. И. П.-окръжен прокурор гр. П., против решение от 16.06.1999 г. по дисциплинарно дело №г. на Висшия съдебен съвет. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесалните правила и несъответствие с целта на закона – чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Твърди се, че решението е необосновано поради необсъждане на всички доказателства по делото и се иска неговата отмяна. Ответника, Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3212/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място], против решение №г., постановено по а. х. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърденият с него ДОА №г. на началника на ДС – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК -съществено процесуално нарушение и нарушение на материалния закон. Излагат се доводи за това, че решението на окръжния съд е постановено при липса на мотиви относно правния спор – налице ли са облагаеми доставки и какъв е размерът на данъчните задължения. Съдът не се е произнесъл относно нормативната уредба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8051/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Б. Ц. А. от [населено място], Л. В. Й., И. В. Е., П. В. Мечкарски, Д. К. М., всички от [населено място], Б. Ц. Т. от [населено място], К. Д. К. и М. Д. К., и двамата от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да се произнесе по заявено с молба вх. №г. искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. В хода на съдебното производство жалбоподателят Д. К. М. е починал и по правилата на заместване производството е проведено с участие на неговите наследници – жалбоподателите К. Д. К. и М. Д. К.. До постановяване на решението по жалбата срещу мълчалив отказ е постановено позитивно за жалбоподателите решение, заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 2, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2381/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение ДДС върху имот, възложен на кредитор на жалбоподателя. Неконкретизираното изрично касационно основание – така, както е изложено в обстоятелствената част на касационната жалба, се свежда до съображения, че при постановяване на решението окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 61, ал. 4 ППЗДДС /отм./ – съдебният изпълнител не е изпълнил задължението си по посочената правна норма, поради което данъчно задълженото лице се явява кредиторът, комуто е възложен имотът. По-нататък, в т. 4 от касационната жалба, се излагат съображения относно размера на данъка, по аргумент от чл. 64 ППЗДДС /отм./. Касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7614/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. Ж. Ж., М. И. Т., Ж. В. Т. и Е. В. Т., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Ответната страна не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Хасковския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., с която е отказано искането за отмяна на отчуждаването на два имота, съставляващи пл. №града. Хасковският окръжен съд въз основа на заключението на вещото лице приел, че отчуждителното мероприятие “улица и общ. градина е реализирано. Не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ… и отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационната жалба се прави възражение за незаконосъобразно мотивирано решение, несъобразено с измененото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3146/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на Столична община и Б. “С.”, Е. [населено място] против заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменил акт за общинска собственост, №г. на Район “С.” при Столична община и акт за общинска собственост №година на същия район, с който като частна общинска собственост е актуван паркинг на [улица]и сграда, с масивна конструкция, застроена на три етажа, Р. 300 кв. м. на същия адрес. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна. Иска се отмянта й. Ответникът по жалбата не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид данните по делото и съобрази доводите в жалбата, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок, но неоснователна. Видно от данните по делото процесният имот е актуван като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2915/2000 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 233, ал. 2 Гражданскопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на ПК “ПЧЕЛА” [населено място], Софийска област, срещу влязлото в сила решение от 18.02.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. В молбата се поддържа, че като заинтересувана страна в производството пред окръжния съд молителят ПК “ПЧЕЛА” не е бил конституиран ката такава. Ответниците физически лица считата молбата за отмяна за недопустима и молят производството по делото да се прекрати. Ответникът Областен управител на Софийска област не изразява становище. Върховният административен съд, ІІІ отделение, приема, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, същата е процесуално допустима, а по същество е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийският окръжен съд е отменил решение №г., издадено от Областния управител на област Софийска като незаконосъобразно и вместо него е постановил друго, с което е вързстановил собствеността върху 10.2 дка земя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8097/1999 Производството е образувано по жалба на И. К. В. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от 3-членен състав на Върховния административен съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът по жалбата не взема отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становището, че същата е неоснователна поради категорично установените нарушения при провеждането на търга. За да се произнесе по жалбата, 5-членният състав на Върховния административен съд съобрази следното: С обжалваното решение 3-членният състав на съда е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на областния управител на Бургаска област, с която е прогласен за нищожен проведеният на 22.07.1994 г. търг за продажба на бензиностанция в стопанския двор на [населено място] и е постановено изземване на имуществото, предмет на търга. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 2033/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Р. – В., и А. Карленович Заргарян – гражданин на Република А., чрез пълномощника му адв. Д. Т. Д. против решение от 14.12.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. С жалбата на Р. – В., се твърди, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на закона и се прави искане за отмяната му и оставяне в сила на заповед №г. на директора на Р. – В.. С жалбата на Заргарян се иска отмяна на решението в частта, с която съдът е отказал да се произнесе по жалбата му срещу заповед №г. и връщане на делото за произнасяне по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата на Р. – В., по същество е неоснователна, а жалбата на Заргарян е недопустима. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.