Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1845/2000 Производството пред Върховния административен съд – първо отделениеq е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. А. Т. от [населено място] срещу решението от 11.11.1999 г. по административно дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. Б., в съдебно заседание и с писмената защита, оспорва основателността на изтъкнатите доводи за отмяна на съдебния акт. Върховният административен съд – първо отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед на наведените с нея касационни основания приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2980/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. Е. Д. от [населено място] против решение от 15.02.2000 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът С. П. Р. излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Столична община-Район “Л.” не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на СГС за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил акт за узаконяване №година на Главния архитект на Район “Л.”, с който на основание чл. 162 ЗТСУ и чл. 302 ППЗТСУ е узаконено преустройство на помещение за смет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5940/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Методи А. К. от [населено място] против решение /без дата/ от месец януари 1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кюстендил. Оплакванията, които се правят в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Д. К. П. чрез пълномощника си адв. Р. оспорва жалбата. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Методи А. К. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. Посочената заповед е издадена на основание чл. 160, ал. 1 и 3 ЗТСУ и с нея е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3926/2000 Съдебното производство е образувано по касационна жалба Д. Д. от [населено място], Пловдивска област против решението от 03.02.2000 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ОИК-гр. А., с искане да се отмени като незаконосъобразно. Според жалбоподателя при постановяването на обжалваното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон-основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, тъй като не е съобразил обстоятелството, че кандидатът за кмет на [населено място] И. няма надлежна адресна регистрация в това село-нарушение на чл. 4 във връзка с чл. 3, ал. 1 Закона за местните избори. Жалбата се поддържа от жалбоподателя и в съдебното заседание по изложените в нея съображения. Ответникът-ОИК-гр. А., редовно призован не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Ответникът И. И. иска от съда да остави в сила обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2142/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от В. Т. Б. от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Жалбоподателката счита, че решението е порочно – нарушени са съществени процесуални правила и материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което да бъдат уважени исканията й, изтъкнати в жалбата до окръжния съд. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Не е налице втората кумулативна предпоставка на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ – дворното място не отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена от легитимирано лице в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2005/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Н. Н. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба, с искане да се отмени като незаконосъобразна, тъй като при издаването й са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и е нарушен материалният закон. Ответникът, чрез своя процесуален представител, иска от съда да потвърди обжалваната заповед. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като извършеното от жалбоподателя нарушение дава основание да му се наложи наказание “уволнение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение, намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че при издаването на обжалваната заповед административният орган е допуснал съществени нарушения на административно-производствените правила. По време на извършената служебна проверка са били изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая, като са били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1844/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби. В касационната жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, а в касационната жалба на [фирма] [населено място], че решението е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила-касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Представителят на Върховната административна прокуратура намира и двете жалби за неоснователни. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби на заявеното в тях касационно основание съгласно чл. 39 ЗВАС приема следното: Двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирани за това производство страни и са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Направения от ТУДА-Р. довод за неправилност на решението се свежда до твърдението, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2122/2000 Производството е образувано по касационна жаба Т. П. П. от [населено място], област П., срещу решението от 14.12.1999 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение ПОС е отхвърлил жалбата му против плана за земеразделяне на землището на [населено място] досежно предвидените от него имоти в м. “Крушовец”, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че плана за земеразделяне е съобразен с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ-на жалбоподателя е предоставена земя в същата местност, където е притежавал земи и от една и съща категория, т. е. равностоен имот. Предвиждания проект за изменение не е съобразен с посочените законови изисквания, защото заинтересованите лица също са притежавали земи в тази местност и се предлага изместване на парцела със 150 м., в същата местност. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8136/1999 Производството по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена Д. С. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА, предвид следните съображения: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата, подадена от: Д. С. Т., Надежда Д. Х., Е. Д. Д., Т. Т. Д. и И. Д. И., срещу мълчаливия отказ на областния управител на Област Х., заменен с областния управител на С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 2180/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална служба “Гранична полиция”(НСГП) против решението от 28.10.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-В административно отделение. С жалбата се поддържа, че са налице основанията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се прави искане за отмяна на обжалваното решение и решаване на делото по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. Установено е, че със заповед №г. на директора на НСГП на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 и чл. 253, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.