Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2122/2000 Производството е образувано по касационна жаба Т. П. П. от [населено място], област П., срещу решението от 14.12.1999 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение ПОС е отхвърлил жалбата му против плана за земеразделяне на землището на [населено място] досежно предвидените от него имоти в м. “Крушовец”, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че плана за земеразделяне е съобразен с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ-на жалбоподателя е предоставена земя в същата местност, където е притежавал земи и от една и съща категория, т. е. равностоен имот. Предвиждания проект за изменение не е съобразен с посочените законови изисквания, защото заинтересованите лица също са притежавали земи в тази местност и се предлага изместване на парцела със 150 м., в същата местност. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8136/1999 Производството по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена Д. С. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА, предвид следните съображения: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата, подадена от: Д. С. Т., Надежда Д. Х., Е. Д. Д., Т. Т. Д. и И. Д. И., срещу мълчаливия отказ на областния управител на Област Х., заменен с областния управител на С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1689/2000 Производството е по чл. 23, предложение второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – Четвърто отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът и заинтересованата страна не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба, тъй като не са налице визираните в последната нарушения на административния орган. Предвид липсата на данни, към кой момент е било съобщено решението на тричленния състав на касатора се приема, че настоящата жалба е постъпила в предвидения 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, съставът на ВАС е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решението на комисията по заповед №г. на министъра на транспорта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3559/2000 Т. Д. Т. – едноличен търговец с фирма “Т.-Т. Т.” със седалище [населено място], Хасковска област, чрез пълномощника си адв. Т. В. от АК-Х., е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението на окръжния съд е законосъобразно. При постановяването му е преценен доказателствения материал по делото. Обосновано в мотивите на решението е посочено, че данъчните органи законосъобразно са приели, че за получателя по сделката не са налице всички предпоставки за приспадане на данъчен кредит. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство страна и е допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2379/2000 [фирма] [населено място] е подало касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено при нарушение на съществени съдопроизводствени норми и в противоречие на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Оплакването за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила не е налице. От писмото на ДС”В.” от 17.06.1999 г. следва единствено правилния извод, че след като изпълнителят по сделките – [фирма] за процесния период не е подал справка-декларация по ЗДДС, то същия не е и начислявал този данък, респ. не е бил отразен в счетоводството му като задължение към бюджета. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство страна и е допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6271/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. СУ “Св. К. О.”, представляван от ректора проф. д. ф. н. И. Л. е подал касационна жалба против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от кмета на [община], с която е наредено изземване на посочените в решението имоти от неправомерното владение на университета. Направени са оплаквания за нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. В с. з. чрез пълномощниците си по чл. 20, ал. 1, б. в ГПК юрисконсулт Т. и З. О. молят жалбата да бъде уважена, като атакуваната заповед бъде отменена. Алтернативно молят делото да се върне на същия съд за ново разглеждане. Ответната страна- [община] в писмени възражения изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна Д. Д. чрез Б. Д.-дъщеря, надлежно упълномощена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 440/2000 Производството е образувано по касационна жалба от И. А. Т. от [населено място], срещу решението от 05.05.1999 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отхвърлил жалбата му против решение №г. на кмета на Община-П., с което е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], [улица], пл. №1710в кв. 222 – стар по плана на [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че мероприятието, за което е отчужден имота – озеленяване между [улица]и ж. п. линията на гара П. е изпълнено. Част от имота попада под платното на улицата, част – в зоната на ж. п. ареала. Единствената неусвоена площ се намира между пунктирната линия, с която е означена южната граница на ж. п. ареала и северната линия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3560/2000 Производството е по чл. 33, сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Ц. Пишийски – едноличен търговец с фирма “К.-ВП” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 26.01.2000 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците оспорват жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е законосъобразно. При постановяването му съдът е съобразил изискванията на чл. 24, ал. 2 ЗДДС, чл. 35, ал. 1-3, чл. 74, ал. 4 и чл. 75, ал. 1 ППЗДДС. Върховният административен съд след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2733/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Областен управител – Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение. Възведените в жалбата основания за отмяна са свързани с нарушаване на материалния закон и с допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становището, че жалбите са основателни, тъй като са допуснати нарушения при провеждането на търга и не са били призовани лицата, по чията инициатива е започнало производството пред Областния управител. За да се произнесе, Върховният административен съд – петчленен състав, съобрази следното: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на Областния управител на Б. област в частта й, с която е признал за нищожен проведения на 8. ХІІ.1994 г. търг и сключената въз основа на него сделка за продажба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3677/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 17.02.2000 год., постановено по адм. д. №год. Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. А. Л. от [населено място] и К. Д. Н. от [населено място] против Заповед №год. на кмета на Община [населено място] за отказ да бъде отменено отчуждаването на имот пл.№гулационния план на града от 1952 год. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. А. Л. и К. Д. Н., които молят решението като неправилно да бъде отменено. Изводите на съда били в разрез с чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ и чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. В съдебно заседание от жалбоподателите, редовно призовани, лично се явява К. Н., а пълномощникът им поддържа жалбата. Представя писмена защита, към която са приложени писмени доказателства, неотносими към настоящия спор, поради което не следва да бъдат обсъждани. Ответната Община [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.