Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 543/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба С. К. К. и Р. К. К. – двамата от [населено място], Пловдивска област, срещу решението от 08.10.1999 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва Пловдивският окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на [населено място], Община-М.-П. относно парцел 15в масив 15 и парцел 46в масив 16, съгласно скицата-проект за изменение. В касационната жалба се правят доводи за недопустимост на постановеното решение поради просрочие на жалбата, както и доводи за неправилност на решението поради нарушение на закона. Б. Г. М. възразява срещу подадената жалба и счита постановеното решение за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за недопустимост на обжалваното решение-жалбата пред Окръжния съд, по която е образувано производството е просрочена. Настоящият състав на ВАС, като прецени касационните основания ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 445/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. К. Д. Т. и Т. И. Т. са подали касационна жалба против решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу коригирания план за земеразделяне на землището на [населено място] в обжалваната му част. Правят оплакване за нарушение на материалния закон. В с. з. жалбоподателката К. Т. не се явява и не е взела становище. Жалбоподателят Т. чрез пълномощника си адв. Б. моли жалбата да се уважи. Ответниците не са заявили становище. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Съдът правилно е преценил доказателствата по делото, обосноваващи изводът му за законосъобразност на обжалвания план за земеразделяне. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, съгласно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 466/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена молба вх. №г. от С. С. Г. от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, на решение №г. по адм. д. №г. на ВАС – ІV отделение и решение от 30.11.1998 г. по гр. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Молителката се позовава на нови доказателства, свързани с отчуждаването на имота, като заявява, че са от съществено значение, разкриващи и нови обстоятелства, които не са могли да й бъдат известни при решаването на делото. Към молбата са приложени 9 броя документи. Моли да бъде допусната отмяна, атакуваните решения да бъдат отменени и на основание чл. 43 ЗВАС, делото да бъде върнато за ново разглеждане от Пернишкия окръжен съд. Ответникът – [община] не заявява становище. Молбата за отмяна е ...