Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6351/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Образувано е по касационни жалби на областния управител на област Р. и на Ц. И. Ц. и А. И. Ц., и двамата от [населено място], срещу решение №год. по адм. д.№год. на Русенския окръжен съд, с твърдения за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила-тези на пар.21, ал. 4 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Закона за административно-териториалното устройство на Република България /ДВ бр.154/98 год./. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба на областния управител на област Р. е основателна тъй като в нарушение на пар.21, ал. 4 ЗИДЗАТУ на РБ/ДВ бр.154/98 г./ след влизането му в сила, висящото производство пред окръжния съд не е не е продължило в лицето на Т. областен управител, съобразно административно-териториалната му компетентност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 445/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. К. Д. Т. и Т. И. Т. са подали касационна жалба против решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу коригирания план за земеразделяне на землището на [населено място] в обжалваната му част. Правят оплакване за нарушение на материалния закон. В с. з. жалбоподателката К. Т. не се явява и не е взела становище. Жалбоподателят Т. чрез пълномощника си адв. Б. моли жалбата да се уважи. Ответниците не са заявили становище. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Съдът правилно е преценил доказателствата по делото, обосноваващи изводът му за законосъобразност на обжалвания план за земеразделяне. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1152/2000 Производството е образувано по жалба на Е. М. Н. и Н. М. М. и двамата Г. срещу Заповед N РД 20-310/26.11.1999 г. на министъра на търговията и туризма /сега на икономиката/ досежно определения им начин на обезщетяване -с компенсаторни записи. Жалбоподателите считат, че така определеният начин на обезщетяване по ЗОСОИ е незаконосъобразен и молят да им бъде определено обезщетяване чрез съсобственост или с акции от търговското дружество. Ответникът по делото – Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна в процеса – [фирма] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваната част от заповедта, издадена на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 и чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ и П.. 6, ал. 6 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2747/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. А. П. от [населено място] като пълномощник на Х. И. П. от [населено място] против решението от 02.02.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. И. П. срещу решение на кмета на [община], с което е оставил без разглеждане искането за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ парцел 5561в кв. 531 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2356/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 28.09.1999 год., постановено по адм. дело №год. Софийски окръжен съд е изменил Заповед №год. на кмета на Община – С., с която е одобрено разделянето на парцел VІ-571, 574в кв. 59 по плана на [населено място], [община] на два нови – парцел VІ-571 и парцел ХІ-571в кв. 59 като дворищнорегулационната линия минава по червени черти съгласно скица №5 към заключението на тройната техническа експертиза, която скица следва да се счита неразделна част от решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. С. Б., който моли същото като неправилно да бъде отменено. Не е установена компетентността на органа, издал обжалвания административен акт, не е спазена установената форма. Съдът не се е съобразил с указанията на ВАС в отменителното решение. Допуснато е и съществено процесуално нарушение – в тройната експертиза по делото е участвало вещото лице, дало заключение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6333/1999 Производството е по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалба на Д. партия чрез секретаря Д. срещу Заповед N РД-15-294/17.09.99 г. на областен управител С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, с която е иззет от Младежкия съюз на Д. партия недвижим имот – частна държавна собственост, клуб от 600 кв. м. в “Студентски град С., бл. 16-партер ниско тяло, поради това, че го владеят без правно основание. Жалбоподателят се позовава на сключен наемен договор със собственика на имота – [фирма] и моли да се отмени заповедта. Ответникът по делото – Областен управител С., чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Писмените доказателства по делото безспорно сочат, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1740/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Н. А., действащ като едноличен търговец с фирма “М.-К. А. А.” – [населено място], срещу решението от 20.12.1999 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт №г. на началника на Данъчна служба “Владиславово” и потвърдително решение №г. на началника на Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 43, ал. 2 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ). Неправилно съдът приема, че дължи определения данък за цялата година. Ответникът по делото – началникът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2601/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Т. Т. от [населено място] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Т. Т. от [населено място], който моли същото да бъде отменено като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Съдът не е изпълнил указанията на Върховния административен съд по отменителното решение за изясняване проблема по узаконяемостта на обекта. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли обжалваното решение да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което се отмени атакуваната заповед. Представя писмена защита. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не се явяват и не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, от съдебно-техинческата експертиза е установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5497/1999 Производството е образувано по искова молба в смисъла на жалба на Д. Д. Д. от [населено място] срещу Заповед N К-48/31.05.1999 г. на министъра на транспорта, с която на основание чл. 282, т. 1 буква И от ЗОВС на РБ му е наложено дисципланарно наказание “уволнение, а на основание чл. 128в, т. 2 ЗОВС на РБ е прекратен договорът за кадрова военна служба, освободен от длъжност и зачислен в запаса. В пространствената жалба се поддържа незаконосъобразност на заповедта и се иска отмяна на дисциплинарното наказание, възстановяване на предишната работа и присъждане на обезщетение за 6 месеца. Ответникът по делото – Министерство на транспорта, чрез процесуалния си представител моли да се отвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита заповедта на министъра за законосъобразна. Жалбата следва да се приеме че е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, поради липса на данни за датата на съобщаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 846/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУСО – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на Ф.. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Поддържа се, че съдът неправилно не се е произнесъл по цялото им искане, с което е нарушил съществени процесуални правила. Неправилно освен това съдът е тълкувал и приложил разпоредбите на пар. 4 ПЗР ЗДБ за 1995 г. и пар. 8 от този за 1996 година. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.