Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1126/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на М. Б. Г. от [населено място] срещу решение на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет /ПВАК/ от 4.06.1998 г., решение на Научната комисия по агрономо-лесовъдни науки от 10.11.1998 г. и на решение на ПВАК от 25.03.1999 г. Жалбоподателят прави довод, че обжалваните решения са нищожни. Нарушена е разпоредбата на чл. 27, ал. 2 Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/. В писменно становище Президиума на Висшата атестационна комисия оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, приема за установено следното: От доказателствата по делото е видно, че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6177/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на В. Д. Ф. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността в частта й, с която е отказано обезщетение по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ по искане вх. №година. В жалбата се поддържа, че заповедта на административния орган в т. 2е незаконосъобразна и следва да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган е признал право на обезщетение на наследниците на Д. Ф. – б. ж. на [населено място] по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2302/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. Г. Г. е подал касационна жалба против решение на Старозагорския окръжен съд, постановено на 20.01.2000 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Възразява срещу правилността на решението. В съдебно заседание не се е явил и не е заявил становище. Ответната страна-поземлена комисия Р. не се е явила и не е взела становище по жалбата. От заинтересованите страни Т. М. и Р. Д. са постъпили писмени възражения, обосноваващи неоснователността на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от лице с надлежна легитимация и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на Г. против плана за земеразделяне на землището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3919/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба на председателя на Общински съвет П. срещу решение от 09.03.2000 г., постановено по адм. д.№г. от окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни сонования по чл. 218б, б. в ГПК. Поддържа се също, че диспозитивът на решението е неясен и е постановен в нарушение на чл. 42, ал. 1 З.. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е частично основателна, но не по изложените от жалбоподателя съображения за неправилност на съдебното решение. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. е упражнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2963/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. М. С. от [населено място], [улица], срещу решение №г. по административно дело №г. на ВАС, III отделение. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по касационната жалба – Министерството на икономиката и заинтересованата страна “М.” – АД, [населено място], не вземат становище. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – петчленен състав, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1936/2000 А. Т. К. и Д. Т. П. са подали касационна жалба срещу решението от 25.11.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу отказ №г. на кмета на Столична голяма община за отмяна на отчуждаването на част от парцел ІV в кв. 513, местността “Центъра по плана на С.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила и непълнота на доказателствата. Кметът на Столична община не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК намира жалбата за неоснователна. Според твърденията при разглеждането на делото съдът бил допуснал нарушение на чл. 158, ал. 1 ГПК. Назначеното по делото вещо лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3208/2000 Д. Н. К. и Д. Ж. К. са подали касационна жалба срещу решението от 07.03.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от тях жалба против отказа на кмета на [община] за отмяна отчуждаването на недвижим имот пл. №гулационен план на [населено място] съгласно писмо №г. Направено е оплакване на неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му с всички законни последици. Кметът на [община] е изразил становище, че решението следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно, тъй като съществували предпоставки за възстановяване собствеността върху имота. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд законосъобразно е приел, че приложимата за преценката на възможността за отмяна отчуждаването на имот пл. №гулационен план на П. правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3204/2000 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 1.02.2000 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е било отменено негово решение №г. за отказ за отмяна отчуждаването на недвижим имот, съставляващ имот пл.№29 по плана на В.,[жк], ІІ-ри микрорайон, както и отчуждаването на имота в полза на Т. А. К., С. С. Бозурова и Т. С. С.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците Т. А. К., С. С. Бозурова и Т. С. С. са поискали решението да бъде оставено в сила, като им се присъдят разноски. Представителят на Върховната администртивна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че макар жилищният комплекс, за строителството на който бил отчужден имота, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3201/2000 А. Т. Т. е подала касационна жалба срещу решението от 30.12.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на частично изменение на застроителния план на част от квартал 174 на [населено място] с обособяване на пешеходен проход в имот пл. №5873в обект на КОО. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Кметът на [община] не е взел становище. Ответниците П. Й. Й., И. Д. А. и Д. Д. В. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението съответства на закона и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е постановил отмяната на административния акт поради липсата на мотиви за издаването му. Административният орган не бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5215/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление Турция, [населено място], срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация за определяне на [фирма] – [населено място], за участник, с когото ще се водят преговорите за продажба на пакет от 244 013 броя акции, представляващи 77% от капитала на [фирма] – [населено място]. В жалбата се поддържат бланкетни оплаквания за неспазване на установената форма, за допуснати съществени нарушения на администра- тивнопроизводствените правила, за противоречия с материалноправни разпоредби и за несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. т. 2, 3, 4 и 5 ЗВАС. Оплакванията са развити подробно в пледоарията по съществото на делото и в представеното писмено становище от адвоката-пълномощник на жалбоподателя. Ответникът по жалба – изпълнителният директор на Агенцията за приватизация, чрез процесуалния си представител поддържа, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.