Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1276/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Министерския съвет на Република България срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се поддържа, че с обжалваното решение съдът е уважил жалбата на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД като основателна и е приел, че жалбата на [фирма] е процесуално допустима. В мотивите на съдебното решение съдът не е обсъдил възражението на Министерския съвет, подкрепено със съответни писмени доказателства, които доказват, че срокът по чл. 13, ал. 2 ЗВАС е пропуснат от дружеството-жалбоподател и жалбата на [фирма] е процесуално недопустима. Пропускането на този срок е законово основание жалбата да се остави без разглеждане и да не се дава ход на делото по същество на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 ЗВАС. Като е възприел обратното – че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1542/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Пристанище [фирма] против решение от 21.01.200 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд-Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила при постановяване на решението-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Комисия за защита на конкуренцията и [фирма] не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на тричленния състав на ВАС-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалването решение тричленен състав на Върховния административен съд – Трето отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №година на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх.№година. Предмет на обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 198/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на Е. В. И. от [населено място] и други наследници на Т. В. Н. – б. ж. на [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността по подадено заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че със заявление вх. №г., подадено до министъра на промишлеността, заявителката Е. В. И. от [населено място] е направила искане да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 709/2000 С определение №г., постановено по ч. адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), петчленен състав, е отменено определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, трето отделение. Делото е върнато на същото отделение за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на И. Р. К. срещу отказ на председателя на Комитета по пощи и далекосъобщения по направено искане за освобождаване от пощенски такси на писма и пратки на фондация “Памет”. С определението по ч. адм. дело №г. петчленният състав е приел, че “тричленният състав е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила с отказа си да се произнесе по законосъобразността на административен отказ, постановен при “условията на т. нар. опаративна самостоятелност” и да обсъди довода за незаконосъобразност на отказа, постановен по целесъобразност от административния орган”. Настоящият съдебен състав не споделя правния извод на определението, постановено от петчленния състав, като доводите са неотносими към конкретния случай. С оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2649/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 17.11.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд в частта му, с която е изменено решение №г. на началника на ТУДА-П. и са намалени определените с ДОА №г. на началника на ДС “Север” [населено място] задължения към бюджета на Х. К. по данък върху добавената стойност и лихва за забава. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че са били налице визираните в чл. 24, ал. 2 ЗДДС условия за признаване на данъчен кредит. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на жалбата и нейната основателност на заявеното касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 69/2000 Производството по делото е образувано по молба на А. Р., А. Б., М. Б., Д. Б., подадена чрез адв. С., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а, е, ж и “з” от ГПК влязлото в сила решение, постановено по адм. д. №г. на СГС – ІІІ-В състав, и на решението, постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което първото е оставено в сила. Към молбата са представени доклад от 10.06.1968 г. на министъра на външните работи до председателя на Министерския съвет и писмо изх. №г. на Министерството на финансите, за които се твърди, че са нови писмени доказателства и установяват нови обстоятелства по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Молителите заявяват, че не са били надлежно представлявани при производството по реституция на имота им, немотивирано се сочи основание по чл. 231, ал. 1, б. ж от ГПК, а по отношение на основанието по б. ”з” от същия законов текст ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 543/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба С. К. К. и Р. К. К. – двамата от [населено място], Пловдивска област, срещу решението от 08.10.1999 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва Пловдивският окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на [населено място], Община-М.-П. относно парцел 15в масив 15 и парцел 46в масив 16, съгласно скицата-проект за изменение. В касационната жалба се правят доводи за недопустимост на постановеното решение поради просрочие на жалбата, както и доводи за неправилност на решението поради нарушение на закона. Б. Г. М. възразява срещу подадената жалба и счита постановеното решение за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за недопустимост на обжалваното решение-жалбата пред Окръжния съд, по която е образувано производството е просрочена. Настоящият състав на ВАС, като прецени касационните основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1689/2000 Производството е по чл. 23, предложение второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – Четвърто отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът и заинтересованата страна не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба, тъй като не са налице визираните в последната нарушения на административния орган. Предвид липсата на данни, към кой момент е било съобщено решението на тричленния състав на касатора се приема, че настоящата жалба е постъпила в предвидения 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, съставът на ВАС е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решението на комисията по заповед №г. на министъра на транспорта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3559/2000 Т. Д. Т. – едноличен търговец с фирма “Т.-Т. Т.” със седалище [населено място], Хасковска област, чрез пълномощника си адв. Т. В. от АК-Х., е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението на окръжния съд е законосъобразно. При постановяването му е преценен доказателствения материал по делото. Обосновано в мотивите на решението е посочено, че данъчните органи законосъобразно са приели, че за получателя по сделката не са налице всички предпоставки за приспадане на данъчен кредит. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство страна и е допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2379/2000 [фирма] [населено място] е подало касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено при нарушение на съществени съдопроизводствени норми и в противоречие на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Оплакването за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила не е налице. От писмото на ДС”В.” от 17.06.1999 г. следва единствено правилния извод, че след като изпълнителят по сделките – [фирма] за процесния период не е подал справка-декларация по ЗДДС, то същия не е и начислявал този данък, респ. не е бил отразен в счетоводството му като задължение към бюджета. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство страна и е допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.