всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8082/1999 Началникът на Националната служба по заетостта, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.11.1999 год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на Началника на Бюрото по труда [населено място], с което е отказано изплащане на парично обезщетение за безработица на Е. М. П. от [населено място], като е приел, че е незаконосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е пристъпил към постановяване на решението, след като делото е било изяснено от фактическа страна. По приетите за установени фактическите обстоятелства не се спори. Спорът е за предпоставката да се изплаща парично обезщетение за безработица на жалбоподателя, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7413/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. П. П., който е починал и е заместен от наследниците му И. В. П., В. К. П. и П. К. П., подадена чрез адв. Д. А. Цопчев, срещу решението от 2.08.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на К. П. П. срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Прието е, че значителна част от отредените с плана земи на наследниците на свещеник К. Ж. са с по-висока категория в сравнение с признатите с решение на поземлената комисия за възстановяване, т. е. че е допуснато нарушение на закона, но в представените по делото 10 скици-проекти за изменение на плана, като се извърши замяна със земи от остатъчния общински фонд, не била посочена категорията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7008/1999 Производството е по чл. 5, т. 1, във връзка с чл. 1 ПМС №година за условията и реда за връщане на кооперации на тяхно иззето и одържавено имущество след 10 септември 1944 година. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на заместник председателя на Министерския съвет и Министър на образованието. В жалбата е изложен основния довод, че заповедта е нищожна, тъй като не е подписана от министъра на образованието. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени поддържания довод намира, че жалбата е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на образованието е наредил да се възстанови правото на собственост на ПК “Н.” [населено място] върху следния недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], триетажна сграда, състояща се от 32 стаи, сервизни помещения, коридори, стълбища, представляващо самостоятелно тяло с отделен вход в южната част на общежитие №града незастроена площ с пространство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7847/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на В. М. Т. от гр. В. Т. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба – автоконтрольор към служба “Полиция” при Р. В. Т., считано от датата на връчването на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт, поради нарушаване на процесуалноправните правила при издаването му, както и поради това, че изложените в нея обстоятелства не съответствували на действителното фактическо положение. Процесуалният представител на Министерство на вътрешните работи поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7259/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Х. М. А. и Анур Ю. Ю. против решение от 09.07.1999 г. по адм. дело №година на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против отказа, обективиран в решение №година на кмета на [община], В. област да отмени отчуждаването върху имот пл. №1 по плана на [населено място]. И в двете жалби се релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбите не взема становище по повдигнатите в тях въпроси. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационните жалби. Твърди, че не са налице условията на чл. 2 от реституционния закон, тъй като е изпълнено мероприятието, за което имотът е преотреден през 1990 година. Касационните жалби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2697/2000 С решение от 14.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд, ІІІ д отделение е отхвърлена жалбата на Г. В. и В. В. срещу заповед №г. и РД-54-244/22.08.1997 г. на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот пл. №1244 в[жк], м. “Западен парк” на основание чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Т. В. и В. Т. В., двамата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета на Столична голяма община. Ответникът Столична голяма община не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за недопустимо. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 985/2000 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на К. Г. П., като едноличен търговец, упражняващ търговска дейност под фирма “МУРЕНКА” за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение от 07.01.1999 година по адм. дело №година на Софийски градски съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV отделение. Представят се от молителя като ново и новооткрито писмени доказателства – решение №година на Столичен общински съвет и решение №година на същия съвет. Ответната страна не е взела становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решение от 07.01.1999 година по адм. дело №359/1997 година на Софийски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8107/1999 Н. Е. С. от [населено място], обл. М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 11.10.1999 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Ръководителя на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., с което му е отказано отпускането на ЛПИВС на основание чл. 2, ал. 1, б. б във връзка с чл. 3 ЗП и чл. 35, ал. 1 ППЗП, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е било изяснено от фактическа страна, включително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8146/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място] против решение от 30.07.1999 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. д. №г. по описа на съда. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение на Патентното ведом- ство от 12.09.1997 г., с което е отказана регистрацията по заявка №г. на словесна търговска марка, изписана на кирилица – “Всеки ден”, без претендирани цветове за част от стоките от клас 3 (три) – сапуни, парфюмерия, козметика, тоалетна вода, средства за почистване на зъби. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания съгласно изискването на чл. 35 ЗВАС, но от изложеното в нея следва да се направи изводът, че се твърди, че решението е незаконосъобразно поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8146/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място] против решение от 30.07.1999 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. д. №г. по описа на съда. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение на Патентното ведом- ство от 12.09.1997 г., с което е отказана регистрацията по заявка №г. на словесна търговска марка, изписана на кирилица – “Всеки ден”, без претендирани цветове за част от стоките от клас 3 (три) – сапуни, парфюмерия, козметика, тоалетна вода, средства за почистване на зъби. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания съгласно изискването на чл. 35 ЗВАС, но от изложеното в нея следва да се направи изводът, че се твърди, че решението е незаконосъобразно поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form