всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 557/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място], против решението от 1.11.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че в противоречие с установената в хода на ревизията и по делото фактическа обстановка и материалноправните разпоредби, регламентиращи процесните отношения – чл. 33, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 4, ал. 3 ЗДДС и пар. 3, ал. 4 ДР ЗДДС, съдът е приел, че ДДС в посочения размер и на посоченото основание е незаконосъобразно определен. Сключеният между [фирма] и [фирма] предварителен договор е сделка с услуга по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7877/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районно управление ”Социално осигуряване – [населено място], против решението от 15.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – [населено място], и преписката върната на административния орган за произнасяне по същество. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните и процесуалноправните норми на чл. 10, ал. 2 ЗП /отм./ и чл. 42, ал. 2 З.. Ответникът Х. М. Махов от [населено място] оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2953/2000 С решение от 10.03.2000 г. по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. П., Ц. Т. П. и П. Й. Д. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от недвижим имот по преписка вх. №година. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. И. П. и Ц. Т. П.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателите са поискали от кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от недвижим имот, представляващ по действащия план на С. парцел V-5466 от кв. 282, извършено по реда на ЗПИНМ. Искането си са направили със заявление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3886/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационни жалби на Н. Д. Д., кндидат за кмет на кметство [населено място] река, Пловдивска област и на Общинска избирателна комисия – [населено място], подадена от Л. Л. И., председател на комисията, срещу решението от 22.03.2000 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 104, ал. 3, З. и са допустими, но разгледани по същество и двете са неоснователни. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е обявил за недействителен изборния резултат от проведения на 23.10.1999 г. втори тур на местните избори за кмет на Кметство- [населено място] река, Пловдивска област и е отменил решението на Общинска избирателна комисия – [населено място] от същата дата – 23.10.1999 г. – с което за избран за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2972/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони, е отменено решение №г. на кмета на [община], отменено е отчуждаването на 1100 кв. м от имот пл. сн. №град и собствеността върху същата площ е възстановена в полза на Н. К. Б. и М. П. Д. в качеството им на наследници на П. И. Б.. Със същото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. К. Б. срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказано да се отмени отчуждаването на 1000 кв. м от имот пл. сн. №3837 от кв. 50 по плана на същия град към 1974 г. и да се възстанови собствеността в полза на молителката Н. К. Б.. Срещу това решение в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подадена касационна жалба от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 952/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Р. Н. Н. от Р. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Разградския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], Р. област, обективиран в заповед №г., за отмяна отчуждаването на имот пл. №279 и 288в кв. 39 по плана на [населено място]. Жалбоподателката Р. Н. твърдяла, че имотът не се използва по предназначението му. Разградският окръжен съд приел, че е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ…, тъй като сградите в отчуждения имот са съборени и на тяхно място са построени други. С това строителството фактически е осъществено, поради което е без значение дали останалото дворно място отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. Предвид това отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационната жалба се прави оплакване за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2991/2000 Съдебното производство е по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена от М. Х. Е. от [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на З., т. е. в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо на ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие на чл. 39 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3, но е НЕОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 104, ал. 1 З. съдът е обявил за недействителен изборния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1045/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на В. С. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата са развити оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на заповедта и се прави искане за отмяната й. Ответникът по жалбата е изразил становище за отхвърлянето й като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с обжалваната заповед на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 239, ал. 2 ЗМВР на жалбоподателя Д. – главен инспектор в Национална служба “Жандармерия” – МВР, е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и освободен от служба, считано от датата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1543/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на С. М. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната с искане за отмяната й. Процесуалният представител на ответника – Министерството на отбраната, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС) поради преобразуване на управление “Военна промишленост” и подчинените поделения в Търговско дружество [фирма] и поради невъзможност да бъде предложена длъжност, съответствуваща на притежаваните военно звание и професионална квалификация, жалбоподателят е получил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3146/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на директора на ТДД [населено място], срещу решение от 17.03.2000 г. по а. д. №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г., с които на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС в размер 16 617 775 лв. с лихва за забава 4 053 513 лева. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Окръжният съд е постановил решението си, като е приел, че процесните фактури отговарят на изискванията на чл. 8, ал. 1 ЗСЧ и чл. 37, ал. 4 ЗДДС, получателят по тях е регистрирано лице с редовно подавани от негова страна справки-декларации обр. 5, а обстоятелството, че изпълнителите по сделките по процесните фактури не са регистрирани по ДДС лица е факт, ирелевантен по спора, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form