всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 107/2000 Летище Б. ЕАД, [населено място], кв. С. обжалва решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по пр. вх.№г. в частта, с която му е наложена имуществена санкция в размер на 7000/седем хиляди/ деноминирани лева за извършено нарушение по чл. 18 Закона за защита на конкуренцията. Жалбоподателят твърди, че решението в обжалваната част е постановено в противоречие с материалния закон и моли същото да бъде отменено. Ответниците по жалбата Комисия за защита на конкуренцията, [фирма] С., Главна дирекция “Гражданска въздухоплавателна администра- ция” към Министерство на транспорта и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 43 Закона за защита на конкуренцията и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Летище Б. ЕАД е търговско дружество, регистрирано по Търговския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8124/1999 Производството е образувано по касационни жалби от МИНИСТЕРСТВО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ГОРИТЕ И АГРАРНАТА РЕФОРМА, представлявано от министър В. В. и от [фирма] гр. Б. , представлявано С. А. Г. , против решение №год. , постановено по адм. дело №год. Правят се оплаквания, че: жалбата е просрочена и като се е произнесъл по нея, тричленният състав на ВАС- ІV отделение, е постановил недопустимо решение, че при разглеждането на делото са нарушени процесуални правила, развиват се и съображения за неправилност на съдебния акт по същество. Претендира се обезсилване на решението и алтернативно – отмяната му и с оглед основанията – връщане за ново разглеждане от друг състав на ВАС, или решаването му по същество. Вторият жалбоподател е направил и евентуално искане, в случай на преценка, че атакуваното решение е влязло в законна сила – да бъде отменено същото по реда на отмяната, поради изложените пороци, като подадената касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7040/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Н.-Бюро по труда – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решението на началника на Бюрото по труда – [населено място], №г. и е осъдена Н.-БТ – [населено място], да заплати обезщетение на С. Д. от [населено място] в размер на 1 млн. лв. (неденоминирани). В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218, б. б и в ГПК. Жалбоподателят твърди, че решението на окръжния съд е неправилно, тъй като в случая са налице втората и третата предпоставка на разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ПМС №г., но не е налице първата предпоставка, поради липса на причинно-следствена връзка между преструктурирането и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6667/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация”, [населено място], срещу решение от 15.07.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил решение №г. на началник ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., като е намалил данъчното задължение до размера на непризнатия данъчен кредит от 75 061 лв. за сделки за покупка на безалкохолни напитки, т. е отменил е данъчните актове в частта им относно начислен ДДС по т. 2.1. от АК в размер на 332 187 лева и по т. 2.2.-начислен ДДС в размер 4 016 190 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел: по т. 2.1., че изработените от “Б. агенция” за жалбоподателя проспекти са с рекламна цел, с оглед на което е приложима нормата на чл. 44а, ал. 1 ППЗДДС /отм./ – с право на данъчен кредит; по т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 947/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Б. К. А. от [населено място] срещу решение №год. по гр. д.№год. на Пернишкия окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се отмени обжалваната от него заповед на кмета на община [населено място]. От ответниците по жалбата становище са изразили К. Н. и И. М., които молят да се остави в сила решението на окръжния съд. В същия смисъл е и становището на ответника Община [населено място]. Представителят на Върховната административната прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията, които се правят и провери решението счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5075/1999 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Наведени са касационни основания по чл. 218 б, б. в ГПК – неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Позовава се на влязло в сила решение относно главницата на данъчните задължения за процесния период. Представителят на Върховна административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба, като е изградил тезата си върху решението по адм. д. №г. по описа на ВАС – І отделение. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакувания съдебен акт, Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4195/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа касационната жалба на Т. Т. Т. от [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на Община “Т.” [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл. №409в кв. 39 по плана на [населено място]. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за нарушение на процесуалния закон /сочената необоснованост на решението не съставлява касационно основание/. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, защото са нарушени изискванията на чл. 12 и чл. 13 ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. Обжалваното решение е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред Ямболския окръжен съд е бил изричният отказ на кмета на Община ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5057/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. е ГПК /ред. бр. 64 от 1999 г./. Образувано е по молба на ТПК “Щастие, [населено място], ул. “Р.” №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Второ отделение. Молителят твърди, че не е спазена процедурата по чл. 46 ГПК за призоваването му, поради което е бил лишен от възможността да участва в съдебното заседание на 12.10.1998 г. и да ангажира доказателства. Ответникът – СО-Управление “ОНИ” не е взел становище. Ответниците физически лица чрез процесуалния си представител адв. Хр. Д. от САК оспорват молбата, като неоснователна. Върховният административен съд – Петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на молбата по посоченото в нея основание за отмяна приема следното: Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК от страна, която е участвала в производството по административното дело пред тричленния състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7547/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. М. Е. П. от [населено място], [улица] подала молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. б ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Карнобатския районен съд /непрецизно в молбата се иска отмяна и на решение №г. по гр. д. №г. на Бургаския окръжен съд, което е постановено в производството по чл. 225 ГПК и сл. /отм./ и с което е оставена без уважение молбата за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение на Карнобатския районен съд /. С атакуваното решение Карнобатският районен съд в производството по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е отхвърлил жалбата на молителката срещу отказа на Общинска поземлена комисия [населено място] по преписка вх. №г. Приел е, че наследодателят на молителката Е. П. С. е внесъл в ТКЗС 95.3 дка земеделска земя, която му е възстановена с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2270/1999 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е образувано по жалба, подадена от наследниците на Гъдю С. Г.: Т. Н. Г., С. Г. Г., Н. Г. Г., всички от [населено място], община [населено място], срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, с което е отказано обезщетение чрез акции, относно движимото имущество на наследодателя Гъдю С. Г., бивш съдружник на [фирма] [населено място] с права върху 36,17% от капитала на дружеството, конфискувано по реда на Закона за конфискуване на придобити чрез спекула и по незаконен начин имоти и по Закона за конфискуване на имущество. С обжалваната заповед административният орган е отказал искането за обезщетение чрез акции, поради липса на писмени доказателства, че движимото имущество е част от Д. на фирма “Рекорд, като е признал правото на обезщетение на наследниците на Гъдю С. Г., с права върху 26,17% от капитала на бившето [фирма] по реда на чл. 3, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form