Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4155/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. А. срещу решение N 194/16.06.1998 г. по гр. д. N 238/98 г. на Видинския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Представителят на Главна прокуратура е със становище, че каса-ционната жалба е неоснователна, съдебният акт следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Видинският окръжен съд с решение, предмет на настоящото производство, е отхвърлил жалбата на А. С. А. от [населено място] против заповед N 80/27.03.1998 г. на кмета на община [населено място]. Доводите на жалбоподателя са, че атакуваното решение е непра-вилно, поради нарушение на закона. Те са неоснователни. Безспорно е установено от доказателствения материал, че със за-повед N 80/27.03.1998 г. на кмета на [населено място] по повод на по-стъпила молба А. А. с вх. N 135/98 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4116/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена от управителя и законен представител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица],[жилищен адрес]вх.”В”, ет. 3 срещу решение от 14.04.1998 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд,ІІІ Б състав на административно отделение, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт/ДОА/ и мълчаливия отказ на началника на С., да се произнесе по нея са отхвърлени. С касационната жалба се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това може да се квалифицира като неправилнсот на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за допустимостта на жалбата, а по същество-твърди че тя е неоснователна. Настоящият състав на ВАС, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4149/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. [община] с касационна жалба атакува решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №година. Твърди се, че решенето е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Ответницата е оспорила касационната жалба, считайки, че решението на окръжния съд е правилно. Представителя на Главна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд счита, че жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. За да се произнесе по нейната основателност взе предвид: Със заповед №г. на основание чл. 95 и 98 ЗТСУ е отчужден недвижим имот – дворно место 612 кв., застроено с жилищна сграда, съсобствено с идеални части по 1/2 на Ц. Л. и К. К. – баща и дъщеря, които са обезщетени всеки един с тристайни жилища. С молба, в срока по чл. 4 ЗВСВНОИ, двамата са поискали отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4376/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор и законен представител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описао на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на началника на “Данъчна служба-Ст. З. и потвърдилото го решение на началника на ТУДА е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като соченото касационно основание за това може да се квалифицира като неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за основателност на жалбата, по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, първо отделение, на основание чл. 39 ЗВАС, като взе предвид наведеното касационно основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4262/1998 Производството по делото пред Върховния административен съд – петчленен състав е образувано по молба от [фирма] [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение N 2378/13.05.1998 г. на ВАС – I отделение, постановено по административно дело N 336/98 г. на основание чл. 231, б.”А” ГПК, във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Молбата за отмяна е подадена в тримесечния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да иска отмяна на атакуваното решение на предявеното основание молителят изтъква, че при разглеждане на делото на 13.05.1998 г. не е имал възможност да организира защитата си. Твърдяното от молителя не се подкрепя от данните по делото. Съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.05.1998 г., за която дата молителят е призован и на представителят му В. Г. на 20.02.1998 г. е връчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4148/1998 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК. Молителят Иван Станев Маринов от гр. Варна, представяйки нови доказателства, иска отмяна на влязло в сила решение от 23.05.1997 г. по гр. дело N 1402 от 1995 г. на Великотърновския районен съд. Ответната страна не е взела становище. С решението, предмет на молбата за отмяна, районният съд е отхвърлил жалбата на молителя срещу протоколно решение на поземлената комисия, с което е отказано право на възстановяване на собственост с план за земеразделяне на лозе 2 дка в м. “Марашлъка и 1,5 дка нива в м. “Горен геран” в землището на с. Килифарево. В производството по делото съдът е приел като доказателства нот. акт. N 150 от 1922 г. и удостоверение N 126 от 31.05.1993 г. на кметството в с. Килифарево, но не ги е обсъждал, тъй като е установил, че за земите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4122/1998 С решение от 24.06.1998 г. по адм. д. N 181/97 г. Кюстендилският окръжен съд е изменил решението N 16 от 18.08.1994 г. на началника на ТУДА – К. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 2483Б от 27.07.1994 г. на началника на ДС – Д., с който П. А. К. от Д. е бил обложен с данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД, като е намалил този данък от 231 944 лв. на 18 698 лв., а останалата част на жалбата е отхвърлил. Против това решение на окръжния съд ТУДА К. е подало касационна жалба, в която се оплаква за нарушение на закона. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Кюстендилският окръжен съд с решението си от 05.03.1996 г. по адм. д. N 77/95 г. е изменил решение N 16/18.08.1994 г. на началника на ТУДА – К., с който е потвърден данъчен облагателен акт N 2583Б/15.07.1994 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4168/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. М. Т. К. от [населено място], [община], е подала касационна жалба срещу решение от 23.01.1998 г. по адм. дело N 843 от 1997 г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на кмета на [община] да й признае права по пар. 4 ЗСПЗЗ да закупи 1 дка земеделска земя в землището на [населено място], м. “Чукура. Съдът приел, че жалбата е неоснователна, тъй като по делото не е установено на какво основание жалбоподателката ползва имота, за да има право да го закупи по реда на пар. 4. Ответникът [община], не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е лишена от предметно съдържание, тъй като не се сочат касационни основания, поради което същата се явява неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Иванов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4158/1998 Касационното производство е образувано по жалба на [фирма] , [населено място], Софийска област, представлявано от управителя М. Д. М. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 38, ал. 2 ЗППДОП, е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], Софийска област срещу отказ на Общински съвет, [населено място], обективиран в решение №г. , да бъде прието предложение за изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на обект “Магазин за мебели” на [улица], [населено място], обособена част от дълготрайните материални активи на Общинска фирма “Търговия и обществено хранене, [населено място]. Съдът е приел, че балансовата стойност на обекта надвишавала 5 000 000 лева към 1995 г., което обстоятелство изключвало възможността за приватизирането му, макар че всички други условия били налице. Касационният жалбоподател поддържа оплакване за незаконосъобразност на постановеното решение, поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4107/1998 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на ТУДА-Д. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Добричкия окръжен съд, в частта, с която е отменен данъчнооблагателния акт/ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА, над размера на сумата от 1 376 661 лв. до размера на сумата от 8 131 111 лв. С нея се иска отмяна на решението, в обжалваната част, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК. Иска се присъждане на разноски в размер на 30 000 лв Ответната по жалбата страна, чрез адвокат-пълномощника си взема становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че решението е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за недопустимост на касационната жалба, поради просрочването й. По съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.