всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 449/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Б. Б., М. В. С., Г. В. Б. и С. К. С., всички от [населено място] срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Като излагат доводи за нарушение на материалния закон, касаторите молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се уважи реституционната им претенция. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение относно неоснователността на касационната жалба с мнение атакуваното решение като законосъобразно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Б., М. С., Г. Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6696/1999 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Карапетян Гохар, гражданка на А. срещу Решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с твърдения за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 13, ал. 2, т. 2 и 3 и чл. 14,7 Закона за бежанците. Ответника чрез процесуалният си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че административния орган при постановяване на решението си не се е съобразил с разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ, и не е събрал доказателства относно сигурността на държавата, в която жалбоподателката следва да бъде върната след отказа за статут на бежанец, което прави решението незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Жалбата е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1092/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, е отменена заповед №г. на кмета на [община] по отношение на парцел І-7564/7584/, собственост на Х. М. Х. и А. В. Х., и парцел ІІ-2377, собственост на М. А. П., Ж. К. К., С. К. К. и В. П. Н.. Недоволна от решението е останала [община], която го е обжалвала в срок с оплаквания за недопустимост на решението. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Цитираните в диспозитива на обжалваното решение парцели не са включени в заповед №г., в същото време съдът не се е произнесъл по жалбата, с която е сезиран от четирима жалбоподатели, различни от лицата, спрямо които е постановено решението. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6771/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. С. Г. Н., В. Г. Н. и Султана В. Н. са подали касационна жалба против решение на Бургаския окръжен съд от 27.07.1999 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуални правила и следва да се отмени и върне за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да постанови решението си, настоящият съдебен състав съобрази: По делото е приложен писмен документ – писмо №г. на кмета на [община] (л. 12), съдържащо данни, че за същия имот и от същите жалбоподатели вече е направено искане за отмяна на отчуждаването и по това искане има ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6907/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ф. К. в качеството му на едноличен търговец с фирма “К.-90” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 02.06.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдът неправилно е възприел фактите и обстоятелствата по делото и неправилно е приложил чл. 34а ЗДДС и чл. 62, ал. 2 ППЗДДС като е приел, че се дължи ДДС за открадната стока при закупуването, на която с опростена фактура не е ползуван данъчен кредит. Ответникът – ТУДА [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно и следва да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4615/1999 С решение от 16.04.1999 г. по адм. дело №г. на Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г., с който “В.”, О. – В., е обложено с 213 578 лв. ДДС за внасяне и с 91 373 лв. лихви за просрочие за времето от 01.09.1994 г. до 31.12.1994 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА В. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени облагането на дружеството с ДДС, окръжният съд е приел, че по фактура №г. дружествотожалбоподател е продало на Фирма “Д. – 666” В. стоманена тел, но тъй като сделката не била ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8079/1999 С решение от 30.09.1999 г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Р., с който [фирма] – Т., е обложено с 3 273 152 лв. ДДС за внасяне и с 1 302 554 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд ТУДА – Стара З., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото оплакване, изложено в касационната жалба, в което се поддържа, че дружеството-жалбоподател, след като е извършило както облагаеми доставки, така и освободени доставки, имало право на данъчен кредит, сумата на който следвало да се изчисли по реда на чл. 45 ППЗДДС, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Противно на твърдението на ТУДА-касатор, не е установено по делото, че дружеството-жалбоподател е извършило и освободени сделки. Данъчните органи не са посочили нито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6121/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Х. С. Х. от [населено място], [община] срещу решение от 9.ІV.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община]. Ответниците не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд, четвърто отделение за да се произнесе взе предвид следното: Окръжният съд безспорно е приел, че с плана за земеразделяне на [населено място], жалбоподателят е получил земеделска земя в местността “Чеир Пара, където е притежавал такава и му е възстановена с решение на поземлената комисия. С предложението на лицензирания специалист, земите на жалбоподателя следва да се преместят в тези, които са отредени за наследниците на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3775/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Надежда Д. Напетова и Л. Д. Банков от [населено място] /неправилно наименована като молба-възражение/ срещу решението от 23.ІІІ.1999 г., постановено Софийския окръжен съд по адм. д. №г. САМО В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на община-Долна Баня, Софийска област, да отмени отчуждаването на незастроен недвижим имот по чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отменил като незаконосъобразен отказа на кмета на община-гр. Долна баня да отмени отчуждаването на част от имот пл. №г. с площ от около 770 кв. м., заключена между буквеното означение АБВГД на скица №готвена от вещото лице и представляваща неразделна част от това решение и вместо него е ПОСТАНОВИЛ отмяна на отчуждаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 101/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. И. Д. И. от [населено място] бряг, [улица], е поискал на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК да бъде отменено решението, постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решението от 29.03.1999 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Процесуалният представител на молителя поддържа искането за отмяна на влязлото в сила решение. За Р. – [населено място], се явява юрисконсулт Р., която моли да бъде оставена без уважение молбата, тъй като не е налице ново писмено доказателство по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Молителят основава искането си на заповед №г. на Р. – П., като твърди, че същата не му е била известна до решаването на делото Плевенския окръжен съд. От представената заповед се установява, че същата му е съобщена на 30.11.1999 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form