Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 783/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. К. С. против заповед №год. на министъра на отбраната. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната е наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание “уволнение, прекратил е договора му за кадрова военна служба /КВС/, освободил го е от длъжност, от КВС и го е зачислил в запаса. Жалбоподателят е останал недоволен. Обжалва заповедта, като счита, че тя е незаконосъобразна. При издаването и са нарушени: чл. 284, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ – не е изслушан и не са взети писмените му обяснения по случая; чл. 94, ал. 2 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/ – заповедта е издадена повече от два месеца след откриване на нарушението; чл. 285 ЗОВС – наложеното наказание не съответства на тежестта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5296/1998 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Драгия Т. Д., П. Д. М. и И. Т. С. срещу заповед №г. на областния управител на Хасковска област с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Не заемат становище по нея и заинтересованите лица. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че в резултат недопуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира доказателствата в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 72, ал. 1 ЗМСМА, във връзка с пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ е наредено да се изземе по административен ред Драгия Т., П. М. и И. С. административна сграда, находяща се в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7360/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. и Ц. Чапкънови против решение от 14.09.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, в частта му, в която е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл. №града за разликата от 1/2018 до 1/2012 идеална част за всеки един от тях. Релевират доводи за неправилност поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – чл. 10, ал. 1 Закона за наследството – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7799/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Община-В. срещу заповед №г. на областния управител на Област-В., с която на основание чл. 80, ал. 1 Законаза държавната собственост /ЗДС/ е разпоредено да се изземе от О.”Спортни имоти” плувен комплекс “Приморски” в [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че е станал собственик на плувния комплекс по силата на пар. 7 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, а впоследствие и по силата на чл. 2, ал. 1, т. 9 Закона за общинската собственост /ЗОС/, предоставил е този имот на своето стопанско предприятие “Спортни имоти”, което го владее на правно основание и поради това обжалваната заповед е незаконосъобразна. Процесуалният представител на областния управител е изложил становище, че плувният комплекс представлява спортен имот по смисъла на чл. 48 Закона за физическото възпитание и спорта, не е признат за общинска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7359/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. С. С. против решение от 30.06.1999 г. по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], П. община в частта, в която на наследници на С. И. С. е отреден парцел 10в масив 98в местността “Среден път”. Доводите, формулирани в касационната жалба биха могли да се приемат, като такива за материална незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна моли обжалваното решение да се остави в сила. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7585/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Столично управление ”Социално осигуряване – [населено място], [улица], срещу решение от 14.08.1999 г. на Софийския градски съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено разпореждане №г. на директора на териториалното поделение на С.-град и преписката е върната за ново произнасяне. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно е прието от съда наличието на хипотезата на чл. 15, ал. 2 Закона за нормативните актове, както и това, че чл. 26, ал. 3 ППЗП противоречи на разпоредбите на Конституцията и Закона за пенсиите. Моли съда да отмени обжалваното съдебно решение. Ответницата по касационната жалба – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 830/2000 Производството е по чл. 33 и сл. и чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Щ. Ч., от [населено място], против решението от 22.06.1999 год., постановено по адм. дело №год., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от Ч., на посочените в нея основания. Ответникът П. П. желае да му се възстанови имота в незасегнатите части, поддържа исканията в жалбата. Ответната Община не е представлявана. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Счита се за правилен изводът, че не е налице отчуждително производство, поради което не може да се приложи реституционният закон. Като съобрази направените оплаквания, съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, Върховният административен съд, за да се произнесе по правилността на оспорения съдебен акт, прецени следното: Касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6644/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ю. С. М. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвоката И. З. от същия град, срещу решението от 05.08.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. за полицейско задържане по чл. 70, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган в предвидената от закона форма и съдържа изброените в чл. 54, ал. 2, ППЗМВР реквизити, вкл. и основанието за задържането. Приел е, също така, че от фактическа страна било установено, че касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 768/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Й. М. Х., Х. И. Х., М. И. Х., В. И. Х. и Х. О. Х. срещу решение от 15.07.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е постановено при допускане на съществени процесуални нарушения, поради което счита, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и прие за установено следното: С решението си от 15.07.1999 г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. М. Х., Х. И. Х., М. И. Х., В. И. Х. и Х. О. Х., всички от [населено място] срещу отчуждаването на недвижим имот пл.№г., съответсващ по действащия план на града от 1977 г. имот пл.№902в кв.191. Решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7438/1999 М. М. Млъзева от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 25.06.1999 год. по адм. дело №год. на Хасковския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Хасковският окръжен съд, като е приел, че е законосъобразно, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване Х., с което е отменил по реда и условията на чл. 23 ППЗП разпореждането от 18.07.1996 год. и следващите на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, тъй като пенсията й била неправилно определена в по-голям от следващия се размер с оглед чл. 10, ал. 3 ЗП, във връзка с чл. 41 ППЗП и е определил в нов-намален размер на пенсията, смятано от 01.04.96 година. Решението на съда е неправилно. Постановено е в нарушение на материалния закон. Съдът не е съобразил, че спорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.