Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5766/1999 Производството е образувано по жалба Н. Г. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. Г. П. за прогласяване нищожността на заповед №г. на кмета на община-гр. Б., обл. Я., с която е отказал да му възстанови собствеността на имот пл. №гулационен план на [населено място], в производство по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че молбата на Н. П., депозирана до кмета на община-гр. Б. на 25.V.1998 г. е такава по чл. 4 ЗВСВНОИ, независимо от обстоятелството, че искането, съдържащо се в нея, се основава на разпоредбите на ЗОСОИ. В конкретния случай искането за обезщетение по посочените начини в молбата е без ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5761/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби от Д. Д. С. от [населено място], обл. Добричка и Злата Д. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д. №г. и от поземлената комисия при община-Д., срещу същото решение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С решението си окръжният съд е обявил за нищожно решение №г. на ПК-Д.. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че предмет на жалбата е решение №г., с което е отказала да уважи направеното от жалбоподателите възражение срещу влязъл в сила план за земеразделяне, по реда на пар. 31 ЗИЗДСПЗЗ /дв. бр. 98/1997 г./. Това решение е нищожно, тъй като съгласно чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ, О. има само задължението да уведоми жалбоподателите за решението на комисията по чл. 25, ал. 5 ППЗСПЗЗ, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4744/1999 Производството е по чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на И. В. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа в частта й по отношение на парцели №22 и 6в масиви 53 и 61. С посочената заповед, издадена на основание чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ, е разпоредено да бъде преработен изцяло влезлият в сила план за земеразделяне на [населено място] поле, [община], Софийска област, с обща площ 19 991 декара. Противопоставени са оплаквания, че заповедта е незаконосъобразна и необоснована и че е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствени правила касателно обжалваната й част. Ответникът чрез процесуалния си представител моли да бъде отхвърлена жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата следва да се уважи, тъй като не е налице основанието, на което е издадена заповедта – явна фактическа грешка, а освен това не е мотивирана. Делото ...