Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4904/1998 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба, подадена от И. Й. С. и СТОЙКА Й. П., двамата от [населено място] срещу решение №г. на министъра на финансите. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон – пар. 6, ал. 6 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. В жалбата е направено искане да се обяви противоконституционността на пар. 6, ал. 6 ЗППДОП. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6924/1999 [фирма] П. е подало молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 13.05.1999 г. по адм. д.№г. на първо отделение на Върховния административен съд. Представя ново писмено доказателство-справка вх.№г. на ТПК “Рубин” П.. Ответниците по молбата за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд, след като обсъди направените в молбата за отмяна доводи, установи следното: С решение от 13.05.1999 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, І отделение по реда на касационното производство е отменено решение от 17.02.1998 г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд и вместо него е постановено ново решение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение от 27.07.1998 г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС П. в частта, с която дружеството е обложено с такса смет за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Никола Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3672/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение №г. по АХ. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменен отказа на зам. кмета на [община], изразен в писмо №г., да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот с пл. №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се доводи относно липсата на валидно реституционно производство и неправилно приложение на материалния закон. Ответникът И. Д. К. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответницата Н. Д. Й. не е взела становище. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4737/1999 Производството е образувано по касационната жалба на Л. К. Гушеилов от [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против мълчаливия отказ на Кмета на [община] по молбата на наследниците на К. Ф. Гушеилов с вх. №г. да отмени отчуж-даването на дюкян в [населено място] по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Ответникът [община] не е взел становище. С. К. Гушеилова /П./ – наследник на К. Ф. Гушеилов и жалбоподател в производството пред Видинския окръжен съд – не е взе-ла становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество на посочените в нея основания е неоснователна. Видинският окръжен съд въз основа на съвкупната преценка на събраните доказателства е обосновал правилния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6999/1999 МИНИСТЪРЪТ на вътрешните работи е обжалвал решението от 19.10.1999 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отменена негова заповед за освобождаване на подполковник М. Н. поради пенсиониране. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Освобождаването е станало възоснова на мотивирано предложение на директора на СДВР съгласно чл. 254, ал. 2 ЗМВР, респ. чл. 245 ППЗМВР. Според чл. 253 ППЗМВР в случаите на освбождаване по мотивирано предложение служителят следва да бъде запознат с мотивите на предложението в присъствието на представител на служба “Личен състав и на непосредствения си началник, като неговите възражения следва да се отразят в предложението и да бъдат изпратени на служба “Личен състав. Целта на процедурата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4431/1999 Производството е образувано по жалба на И. Д. И. от [населено място], Р. област, срещу решението на Разградския окръжен съд, постановено на 8.04.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Разградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател против решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на имот пл. №43, кв. 24 и пл. №47, кв. 88 по отменения план на [населено място]. Съдът е отхвърлил жалбата по две основни съображения. На първо място е приел, че поради липса на отчуждителна преписка не би могъл да се установи редът, по който е отчужден имотът, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6810/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Т. О.- рова, А. С. Б., М. С. О. и Н. С. О., всички от [населено място], срещу решение от 05.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което първоначално подадената жалба срещу заповедта на зам.-кмета се отхвърли. Междувременно е починала жалбопода- телката Т. Т. О., която е заличена като страна в процеса, а на- следниците й са останалите касационни жалбоподатели, които поддържат жал- бата. Становище по касационната жалба е изразил в писмена защита А. К. И., ответник по нея, като моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е, че каса- ционната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3674/1999 Производството е образувано по касационна жалба П. С. Б. от [населено място], Бургаска област и Й. С. В. от [населено място], Я. област, против решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на Община – С. да отмени отчуждаването, извършено със заповед №г. на недвижимия имот на С. В. С., като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателите са наследници на С. В. С., починал на 25.03.1985 г. Процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ за строителството на производствена база на Д. “М.”, МФ “Фр. Е.” – К.. Според заключението на вещото лице строителството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Никола Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6893/1999 С решение от 14.06.1999 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. П. срещу отказа на кмета на [община] да се извърши попълване на кадастралния план от 1957 г., постановен с писмо №г. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. И. П., който моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението на Пазарджишкия окръжен съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Административното производство е започнало по искане на жалбоподателя П. от 23.06.1994 г. до кмета на [община] за нанасянето на верните имотни граници на имота му, попадащ в кв.143 по плана на В.. Пред административния орган и пред съда жалбоподателят е представил писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4356/1999 Производството е образувано по жалба на Денка М. Я. от [населено място], област С. срещу Заповед №г. на областен управител на [населено място], с която на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията и чл. 80 Закона за държавната собственост е разпоредено да бъдат иззети по административен ред от жалбоподателката обект “Междукооперативна ремонтна работилница с оборудване, находяща се в [населено място], [община] и предадена във владение на правоимащите от ТКЗС /л./ на [населено място]. Жалбоподателката моли да се обяви заповедта за нищожна поради липса на компетентност за издаването й от областния управител. Ответната страна областен управител на [населено място] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед е постановено изземване на имущество, представляващо “Междукооперативна ремонтна работилница с оборудване находяща се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.