Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4818/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на В. Г. Г. от С., против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която служителят е освободен от служба поради пенсиониране на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР чл. 7, ал. 1 Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП/. Процесуалният представител на министерство на вътрешните работи, прави искане за отхвърляне на жалбата, като твърди, че обжалваната заповед е законосъобразна. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени представените по делото доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5358/1999 Производството по делото е образувано по молба на В. Л. М. и А. С. Я., и двамата от [населено място], за отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, на решение №1645/ 05.04.1999 г. по адм. дело №г. на ВАС – ІІ отделение. Молбата за отмяна е процесуално допустима и подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК. Тя е допустима и основателна и на посоченото в нея процесуално основание – чл. 233, ал. 2 ГПК, поради следните съображения: Безспорно е по делото, че настоящите молители са съответно съпруг и съпруга на конституираните в производството по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд заинтересовани страни В. Б. М. и Л. Б. Я. от [населено място]. Предмет на разглеждане по това дело е издаденото на името на посочените страни строително разрешение №г. за застрояване на п. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5403/1999 Производството е по глава трета, раздел трети от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място], с която се иска да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Ответникът по жалбата П. С. К. от [населено място], прави искане за оставяне на решението на съда в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, но разгледана по същество, тя е неоснователна. С решението чиято отмяна се иска, окръжният съд е уважил жалбата на П. К. от [населено място], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1274/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния адми- нистративен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Банкова И. против ре- шение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръ- жен съд – Стара З.. В касационната жалба не се посочват конкретни каса- ционни основания, но от изложеното в нея следва да се приеме, че се под- държа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа доводи за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допусти- мостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е основа- телна. С посоченото решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6623/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. Й. М. от [населено място] кладенец, Я. област, против решението на Ямболския районен съд №год., постановено по адм. дело №год., с оплаквания за отмяна, поради нарушения на материалния закон при постановяването му и искане за отмяна. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура прави възражение за недопустимост на касационната жалба, тъй като е подадена след предвидения в закона срок. По същество решението се счита правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като се запозна с приложените по делото доказателства, намира, че касационната жалба е процесуално допустима. С нея се атакува решение, изготвянето на което е съобщено на М. М., видно от приложената разписка, на 28.07.1999 год. Срокът, предвиден в закона за отправяне на жалба е 14-дневен, но в съобщението погрешно е отбелязано, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3740/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 45 З.. Образувано е по касационна жалба на С. Г. ХАНДЖИЙСКИ от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №гоевградския окръжен съд за 1997 г., с оплаквания за неправилност, противоречия между диспозитив и мотиви и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват. Ответникът по жалбата П., чрез адв. Ю., е депозирал писмена защита в подкрепа на оспорения съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на касационната жалба, поддържа се, че не са обсъдени цялостно доказателствата по делото, експертното заключение и доводите на страните, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които водят задължително до отмяна на съдебния акт. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, а преценена по съществото си, същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6801/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Я. Т. и П. Я. Т., и двамата от [населено място], против решение от 30.07.1999 г., постановено по адм. д. №гаския окръжен съд за 1998 г., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от пълномощник, по посочените в нея съображения. От ответниците се явяват М. Г. и С. Г., чрез процесуален представител изразяват желание решението да бъде оставено в сила. [община] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Касационната жалба е процесуално допустима, а по съществото си – основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. Т. и П. Т. против заповеди №г. на кмета на [община]. Приел е, че доколкото основанията, визирани в чл. 32 ЗТСУ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7050/1999 КМЕТЪТ на район “Приморски” – [населено място] е обжалвал решението от 7.06.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е обявена за нищожна негова заповед от 30.10.1997 г. за спиране на експлоатацията на сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОСТАНАЛИТЕ страни не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 164, ал. 3 вр. чл. 160, ал. 1 ЗТСУ в редакциите им от ДВ, бр. 45/84 г., действали към момента на издаване на акта, заповедите за забрана за използване на сгради се издават от министъра на териториалното развитие и строителството или натоварени от него длъжностни лица от държавния териториалноустройствен и строителен контрол, съответно по заповед на кмета на общината или на областния управител. Кметът на община и кметът на район са самостоятелни административни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3378/1999 М. Г. е обжалвал решението от 5.02.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 10.10.1997 г. на главния архитект на С. в частта й за одобряване на застроителен и регулационен план на ІІІ-994, кв. 151в местността Жилищна група “Мотописта ІІ, [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища по касационната жалба. ПОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за незаконосъобразност на решението, потвърдило обжалваната заповед, поради нарушаване на процедурата по обявяването й. Законосъобразността на административния акт се преценява към момента на неговото издаване. Обявявяването на акта следва този момент, не е елемент от него и не може да се отрази на законосъобразността му. 2. Неоснователно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6999/1999 МИНИСТЪРЪТ на вътрешните работи е обжалвал решението от 19.10.1999 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отменена негова заповед за освобождаване на подполковник М. Н. поради пенсиониране. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Освобождаването е станало възоснова на мотивирано предложение на директора на СДВР съгласно чл. 254, ал. 2 ЗМВР, респ. чл. 245 ППЗМВР. Според чл. 253 ППЗМВР в случаите на освбождаване по мотивирано предложение служителят следва да бъде запознат с мотивите на предложението в присъствието на представител на служба “Личен състав и на непосредствения си началник, като неговите възражения следва да се отразят в предложението и да бъдат изпратени на служба “Личен състав. Целта на процедурата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.