Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6755/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС по жалба на Община [населено място] срещу Заповед №г. на Областния управител на В. област, с която са отменени Заповеди №г. на кмета на [община], като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се обжалваната заповед да се отмени изцяло. Ответникът по жалбата е изразил писмено становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и че при издаването на процесната заповед не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди събраните по делото писмени доказателства, приема за установено следното: Със Заповед №г. кметът на община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5734/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 21.07.98 год., постановено по адм. д. №год., Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на Община [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Й. Д. З. от [населено място] , който излага твърдения за постановяването му в противоречие с материалния закон. Неправилно съдът е приел, че е необходимо произнасяне на Общината дали е възможно узаконяване на построеното, тъй като становището на техническите органи, отразено в констативен протокол №год., че не са налице нови обстоятелства, е възприето от Община [населено място] и няма условия за узаконяване. Изработените архитектурни проекти за узаконяване са върнати от общинските власти и не са одобрени. Моли обжалваното рещение да бъде отменено и бъде оставена в сила заповедта на кмета на Община-К.. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. От ответниците по жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6986/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. Р. М. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и отменяне мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването на имота му, както и да се отмени отчуждаването на имота. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата, събрани по делото във връзка с оплакванията, които се правят и провери обжалваното решение счита, че е неоснователна. С решението, което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3924/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Л. Бори-сов и С. Л. Б. срещу решение, постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на жалбоподателите против заповед №г. на кмета на община [населено място]. Съдът е отхвърлил жалбата, тъй като липсва законова възможност за отмяна на отчуж- даването. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна, алтернативно по преценка на съда. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допу- стима, а разгледана по същество, е неоснователна. От доказателствата по делото е установено, че касационните жалбоподатели са напривили искане с вх. №г. за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5197/1999 Производството е образувано по молба на Методи Л. Бакалски, М. Д. З. и З. З. за отмяна по чл. 231 ГПК на влязло в сила решение от 16.06.1999 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ-ро отделение /неправилно наименована жалба/, като са изложени доводи за нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по молбата за отмяна – [община] не е взел становище. Върховният административен съд в настоящият петчленен състав приема за установено следното: В съдебно заседание на 11.11.1999 г. процесуалният представител на молителите уточнява, че молбата за отмяна е подадена на основание чл. 231, б. д ГПК, посочени са нарушения на съдопроизводствените правила. С решението, която отмяна се иска, тричленният състав на ВАС, второ отделение е отменил решението от 29.07.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на Л. Х. Бакалски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4887/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Й. Д. против решение от 8.06.1999 г. по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против влезлия в сила план на земеразделяне на [населено място], Плевенска област. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при нарушаване съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната и заинтересованата страни по жалбата не вземат становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В срока по пар.31 ЗИДЗСПЗЗ, обн. в Д. в. бр.98/1997 година, жалбоподателката е обжалвала пред поземлената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6754/1999 Производството е образувано по жалба на [община], обл. В. против заповед №г. на Областният управител на В., с която е наредено да се преустанови незабавно събирането на всички видове такси (екотакси, такси за МПС), събирани по решение на съответните общин- ски съвети от преминаващите български и чужди граждани, както и да бъдат премахнати всички препятствия и пътни знаци, възпрепятстващи свободния достъп на МПС с българска и чужда регистрация до ГКПП – Връшка чука и ГКПП – Брегово. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна и необоснова- на и е издадена в нарушение на чл. 21, т. 7 ЗМСМА. Твърди, че с нея са засегнати правата и законните интереси на Общината, тъй като с прекратяване събирането на такси от общинската администрация не могат да се организират мерките, свързани с чистотата, добрия обществен ред, сигурността и безопасността на движението на МПС в населеното място на преминаващите през [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5249/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Д. И. В. и К. Р. К. от [населено място] и от юрисконсулт на СО – район “Б.”, против решение от 21.12.1998 год., постановено Софийски градски съд по адм. дело №год. Оплакванията са за неправилност на съдебния акт, иска се отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Ответницата по жалбите – И. С., се явява лично и чрез адв. С., поддържа се представеното срещу касационните жалби възражение, счита се решението за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за допустимост и основателност на жалбите, за неправилност и незаконосъобразност на решението. По допустимостта на касационните жалби: Не се споделят възраженията на ответната страна, че жалбата на Калинови е подадена “извън срока и при липса на правен интерес. Същите са заинтересовани страни по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7213/1999 С решение от 27.09.1999 г. по адм. д.№г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. М. А. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. М. А. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено жалбоподателят А. да премахне павилион, поставен южно от пътя за [населено място] в@@117996@ [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ и поради това, че е изтекъл срока на разрешение за строеж №г. Това разрешение е издадено от главния архитект на [община] на основание чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6624/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Й. САКЪЛОВА от [населено място], против решението на Софийски градски съд от 15.05.1999 г., постановено по ахд. №г., като се излагат оплаквания за неправилност, иска се отмяната му, оспорва се приетата експертиза и се претендира назначаването на нова. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с адвокат Н.. Поддържа се жалбата и се акцентира, че процесната заповед е немотивирана – посочени са правни, но не и фактически основания, което я опорочава. Ответниците – редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Прокурорът изявява становище за основателност на касационната жалба поради допуснато нарушение на материалния закон при постановяването на съдебния акт. Касационната жалба е процесуално допустима. По съществото си е основателна. С атакуваното решение Софийски градски съд е отхвърлил, като незаконосъобразна, жалбата на В. Й. Сакълова срещу заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.