Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4892/1998 Съдебното производство по чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 и чл. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба, подадена от Л. Н. С. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по направено искане вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени като съдът се произнесе по същество на административноправния спор и уважи направеното искане за обезщетяване за одържавено движимо имущество. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От приложената към административната преписка писмени доказателства се установява, че жалбоподателката е подала заявление до министъра на здравеопазването да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4498/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 25.03.1999 год., постановено по адм. д. №год., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. П. В. от [населено място], [улица], вх.”Б” срещу издаденото от Община [населено място] разрешение за строеж №год., подписано от главния архитект на [община], издадено по искане вх.№год. Срещу това решение е подадена касационна жалба З. П. В., която излага твърдения за неправилно тълкуване от съда разпоредбата на чл. 225, ал. 1, т. 12 ППЗТСУ, че не е необходимо и не се изисква одобрен проект преди издаване разрешението за строеж. В случая се предвиждат значителни изменения на общите части на сградата – фасада, покрив и подпокривно пространство, и практически се изгражда един напълно нов етаж от мезонетен тип. Етажните собственици не са дали разрешение за подобно строителство и нямат нотариална заверка на подписите, което е грубо нарушение разпоредбите на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4948/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.) е образувано по жалба, подадена от управителя на [фирма] – [населено място], срещу решението от 15.06.1999 г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка вх. №година. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответниците по жалбата поддържат, че административното решение е законосъобразно и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение административният орган по чл. 3 З. в производство, образувано по молба на [фирма] за нарушения по чл. 30 във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3926/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана “молба), пода- дена С. Р. С. от [населено място], Г. община срещу реше- ние №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на С. Р. С. про- тив заповед №г. на кмета на [община] като неосно- вателна. За да отхвърли атакуваната жалба, съдът е приел, че заповедта, предмет на разглеждане, е законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е със ста- новище, че жалбата е неоснователна. Решението следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Съдът въз основа на доказателствата е приел за установено следното: Производството по делото е образувано по реда на чл. 61, ал. 3 ПЗР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4695/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. М. Г., Ц. И. С. и двете от [населено място], ул. “Хр. Б. №г., постановено по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд, в частта, с която жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на парцел І, пл. №града е отхвърлена. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като се навежда довод за неправилността му с твърдение за нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата чрез процесуалния си представител я оспорва, като твърди, че решението е правилно. Останалите не са взели становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съобаржения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3927/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. П., подадена от адвокат П. П. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Габровския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот представляващи част от дворище с пл.№г. Съдът е приел, че не са налице предпоставките по ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони, за отмяна на отчуждаване на процесния имот, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Липсват условията за приложение на Реституционния закон. Касационната жалба е подадена в срок и по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4861/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Т. И. С. е подала касационна жалба против решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността на отчужден недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се остави в сила, като правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ…съдът е разгледал жалбата на Т. С. против изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот. В съответствие с доказателствата е приел, че обжалваният пред него административен акт е законосъобразен не само поради изложения мотив за отказ – осъществено мероприятие /построен паметник/, но и с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6896/1999 К. и В. И. са обжалвали решението от 26.07.1999 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд в частта, с която са отхвърлени жалбите им срещу отказ на кмета на [община] за изменение на кадастрална граница. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане в сила, ответникът А. А. счита касационната жалба за основателна, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. За да потвърди отказа, съдът е приел, че действително е налице изтъкнатият от административния орган спор за имуществено право като пречка за исканата поправка на кадастралния план. Единственото касационно оплакване, че спорът между страните не бил за собственост върху терена, а само за това “къде е била и следва да бъде кадастралната основа, е неоснователно. Именно този спор представлява спор за собственост върху терена, заключен между имотната граница по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6008/1999 С решение от 28.6.1999 г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ДОО “Б.”-Г. против решение №г. на началника на ТУДА Г., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Г., с който дружеството е обложено с 4 466 624 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1.4.1997 г. до 31.12.1997 г. и с 4 811 435 лв. Против това решение на окръжния съд ДОО “Б.” е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване че окръжния съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС е неоснователно. Окръжният съд е отхвърлил възражението на дружеството-касатор, че може да ползва данъчен кредит само въз основа на притежавани от него редовни данъчни фактури без да бъде отразен данъка върху добавената стойност като задължение към бюджета в счетоводството на доставчика. Това становище на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6895/1999 П. С., Л. В. и Е. С. са обжалвали решението от 10.03.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ на кмета на Столичната община от 7.09.1995 г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. От фактическа страна съдът е констатирал, че с обжалвания отказ кметът на общината е отменил предходно свое решение, с което отчуждаването на процесния имот е било отменено. При наличието на това обстоятелство изводът му, че отказът е законосъобразен, е в противоречие с материалния закон. Съгласно чл. 32, ал. 1 З. административният орган може да отмени издаден от него влязъл в сила административен акт само при условията на чл. 231 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.