всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5973/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на А. Ж. В. е разпоредено да премахне незаконно изградено външно стълбище за втори жилищен етаж на масивна жилищна сграда, находяща се в [населено място], [улица]. Недоволни от решението са останали ОБЩИНА Е. и К. А. Г., които поотделно са подали касационни жалби в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В касационната жалба на община Е. се навеждат доводи за неправилност на решението поради игнориране на правата за ползуване на дворното място от съсобствениците, които са установени по съдебно решение, влязло в сила. Общината не е имала право да променя установеното право на ползуване и поради това неправилен е изводът за узаконяемост на извършеното строителство от единия съсобственик в частта, определена за ползуване от другия. Идентични касационни оплаквания са направени и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6558/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 24.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. Окръжен съд [населено място] е отменил Заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която се одобрява проект за изменение на ЗРП за кв. 19, като парцел ІХ се разделя на два парцела: п. ІХ – за жилищно строителство и пар- цел ХV – за имот пл. №града в парцел ХV и проект за КЗСП за парцел ХV в кв. 19 по плана на [населено място] за надстройка и пристройка общо на три етажа към двуетажна жилищна сграда с височина 11,34 м. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. Д. Ка- менова с оплаквания за постановяването му в противоречие със закона. Съдът е възприел заключението на вещото лице и счел, че има нарушение на изискването за минимално отстояние към дъното на парцела по чл. 63, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Никола Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6893/1999 С решение от 14.06.1999 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. П. срещу отказа на кмета на [община] да се извърши попълване на кадастралния план от 1957 г., постановен с писмо №г. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. И. П., който моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението на Пазарджишкия окръжен съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Административното производство е започнало по искане на жалбоподателя П. от 23.06.1994 г. до кмета на [община] за нанасянето на верните имотни граници на имота му, попадащ в кв.143 по плана на В.. Пред административния орган и пред съда жалбоподателят е представил писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4356/1999 Производството е образувано по жалба на Денка М. Я. от [населено място], област С. срещу Заповед №г. на областен управител на [населено място], с която на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията и чл. 80 Закона за държавната собственост е разпоредено да бъдат иззети по административен ред от жалбоподателката обект “Междукооперативна ремонтна работилница с оборудване, находяща се в [населено място], [община] и предадена във владение на правоимащите от ТКЗС /л./ на [населено място]. Жалбоподателката моли да се обяви заповедта за нищожна поради липса на компетентност за издаването й от областния управител. Ответната страна областен управител на [населено място] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед е постановено изземване на имущество, представляващо “Междукооперативна ремонтна работилница с оборудване находяща се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4892/1998 Съдебното производство по чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 и чл. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба, подадена от Л. Н. С. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по направено искане вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени като съдът се произнесе по същество на административноправния спор и уважи направеното искане за обезщетяване за одържавено движимо имущество. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От приложената към административната преписка писмени доказателства се установява, че жалбоподателката е подала заявление до министъра на здравеопазването да постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4498/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 25.03.1999 год., постановено по адм. д. №год., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. П. В. от [населено място], [улица], вх.”Б” срещу издаденото от Община [населено място] разрешение за строеж №год., подписано от главния архитект на [община], издадено по искане вх.№год. Срещу това решение е подадена касационна жалба З. П. В., която излага твърдения за неправилно тълкуване от съда разпоредбата на чл. 225, ал. 1, т. 12 ППЗТСУ, че не е необходимо и не се изисква одобрен проект преди издаване разрешението за строеж. В случая се предвиждат значителни изменения на общите части на сградата – фасада, покрив и подпокривно пространство, и практически се изгражда един напълно нов етаж от мезонетен тип. Етажните собственици не са дали разрешение за подобно строителство и нямат нотариална заверка на подписите, което е грубо нарушение разпоредбите на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4948/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.) е образувано по жалба, подадена от управителя на [фирма] – [населено място], срещу решението от 15.06.1999 г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка вх. №година. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответниците по жалбата поддържат, че административното решение е законосъобразно и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение административният орган по чл. 3 З. в производство, образувано по молба на [фирма] за нарушения по чл. 30 във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3926/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана “молба), пода- дена С. Р. С. от [населено място], Г. община срещу реше- ние №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на С. Р. С. про- тив заповед №г. на кмета на [община] като неосно- вателна. За да отхвърли атакуваната жалба, съдът е приел, че заповедта, предмет на разглеждане, е законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е със ста- новище, че жалбата е неоснователна. Решението следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Съдът въз основа на доказателствата е приел за установено следното: Производството по делото е образувано по реда на чл. 61, ал. 3 ПЗР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2659/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба Директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу решение от 16.02.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушение на съществени процесуално правила и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените от жалбоподателя съображения. С обжалваното въззивно решение съдът в производство по чл. 33 З., във връзка с чл. 14а Закона за задграничните паспорти /З./ образувано по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5619/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на О. А. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. По съображения за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон в касационната жалба е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество. Становището на административния орган е за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение относно основателността на касационната жалба предвид обстоятелството, че обжалваната заповед на министъра на вътрешните работи е издадена в нарушение на изискванията по чл. 253 ППЗМВР. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав, с оглед констатацията, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество основателна по следните съображения: С обжалваното решение Върховният административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form