Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4694/1999 Производството е образувано по жалба на С. М. М. от [населено място] срещу решението на Ловешкия окръжен съд, постановено на 13.05.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Заинтересованото лице М. П. – също. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна, след като жалбоподателят ползва имота без правно основание и не е внесъл дължимата сума по оценката на същия. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ имот пл. №1, масив 26в местността “Шамака е иззет от жалбоподателя и възстановен на наследниците на Ц. П. Кърпелски. Решението на съда е неправилно. От данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4753/1999 А. Г. е обжалвал решението от 20.07.1999 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на министъра на вътрешните работи за освобождаването му от служба поради дисциплинарно уволнение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Първото касационно оплакване е за това, че неправилно съдът кредитирал обясненията на жалбоподателя, дадени от него при служебната проверка под натиск. Касационни основания са само нарушения на правнорегламентираната дейност на съда. Преценката на доказателствената сила и в частност на достоверността на доказателствата, каквото е и извънсъдебното признание на факти от страна на жалбоподателя, съдържащо се в писмените му обяснения, съдът извършва възоснова на свободното си вътрешно убеждение. Вън ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4291/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218, б. в ГПК е образувано по жалба, подадена от [фирма] [населено място], чрез управителя Х. Г. Х., срещу решение от 15.04.1999 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ-Б отделение. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 50 ЗТМПО, образувано по жалба на [фирма] срещу решение на Патентното ведомство на РБългария, с което е заличена регистрацията на търговска марка “П. Е.” №г. в кл. 3, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7769/1999 Производството по делото е по реда на чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на К. П. П., като председател на В. – Българско национално движение, [населено място], против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 1 З. и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “В.-Българско национално движение, [населено място], против решение №год. на Общинската избирателна комисия /ОИК/, [община], с което са обявени изборните резултати от проведените на 16.10.1999 година избори. Жалбоподателят е останал недоволен от решението. Обжалва го, като развива доводи за неговата неправилност поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила при постановяването му – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли решението да се отмени и делото се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5952/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Ц. С. С. от С., против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която служителят е освободен от служба поради пенсиониране на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР чл. 7, ал. 1 Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП/. Процесуалният представител на министерство на вътрешните работи, прави искане за отхвърляне на жалбата, като твърди, че обжалваната заповед е законосъобразна. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява мнение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени представените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7046/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на община-В. за отмяна на решението, постановено по адм. д. №г. на 11.06.1999 г. от Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. Варненският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “Приморски” – В. за спиране на строителството на незаконен обект – атракционен комплекс “Морско око” – заведение за бърза закуска, санитарен възел, медицински пункт, басейн “Морско око” в к. к. “Златни пясъци” на основание чл. 159 ЗТСУ. Съдът е постановил решението си в този смисъл, като е приел, че обжалваната заповед е издадена от некомпетентен орган, което е довело до нейната нищожност. Изводите на съда за законосъобразни. При преценка на законосъобразността на един индивидуален административен акт, какъвто е този по чл. 159 ЗТСУ в съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4699/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. М. от [населено място], [улица], вх. ”А”, ап. 4 срещу решение от 10.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата й срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], Л. област, в местностите “Прогоня” и “Зорника е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилността му, без посочване на касационни основания за това. Иска се възстановяване на земеделски земи в стари реални граници. Ответната страна не е взела становище по жалбата. От заинтересуваните лица, конституирани като ответници, становище е взел единствено Ц. И., който твърди, че решението на съда е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4609/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. [община] е подала касационна жалба срещу решението на Варненския окръжен съд, постановено на 4.05.1999 г. по адм. дело №г., с което е отменен отказ на кмета на общината да признае на Ж. И. К. права по пар. 4а, ал. 5 ЗСПЗЗ и е признато това право за ползваната от него земеделска земя от 600 кв. м, находяща се в[жк], м. “Д. чешма. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е приел, че на Ж. И. К. му е предоставено право на ползване върху земеделска земя на основание ПМС №г. с площ 600 кв. м, която се обработва и е засадена с овощни дървета. Върху имота има изградена барака ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3716/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на М. Б. А. Тунакти, по националност тунезиец, против Решение 1043/29.04.1999 г. на Национално бюро за терито- риално убежище и бежанците при Министерския съвет /сега Агенция за бежанците при МС/. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради непосочване на конкретните основания за пре- кратяване на процедурата за предоставяне на статут на бежанец. Ответникът – Агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез проце- суалния си представител молят да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, като прецени доказа- телствата по делото и взе предвид становищата на страните прие за уста- новено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допу- стима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4818/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на В. Г. Г. от С., против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която служителят е освободен от служба поради пенсиониране на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР чл. 7, ал. 1 Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП/. Процесуалният представител на министерство на вътрешните работи, прави искане за отхвърляне на жалбата, като твърди, че обжалваната заповед е законосъобразна. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени представените по делото доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.