Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1319/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. А. Ц. А. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 12.11.1998 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа, постановен с решение №г. на кмета на [община], да бъде отменено отчуждаването на част от имот, съставляващ парцел ІІ в кв. 21 по плана на [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не е налице отчуждаване на имота. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на решението. Застъпено е становище, че практически имотът бил отчужден със ЗРП от 1978 година. Ответниците – [община] и кметство – [населено място], не са взели отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4494/1998 Производството е образувано по касационна жалба на И. Г. М., М. А. М., Д. А. М., Д. В. М., М. Н. А., Д. Н. М., А. С. М. , И. Г. Б., М. Г. Чакалска, Д. С. В. и М. С. М. срещу решението от 15.05.1998 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба Г. С., Б. Д., Н. Серазлийска, Р. А., А. Р. и Е. Р. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът Община-Б. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 15.05.1998 г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3059/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Е. С. от [населено място] срещу решението от 26.02.1999 г. по гр. д.№год. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, постановено при допускане на съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 26.02.1999 г. Русенският окръжен съд е отменил решение от 29.10.1998 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при Община [населено място], назначена със заповед №г. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че съставът на комисията не отговаря на изискванията на чл. 265 ППЗТСУ, тъй като постоянен член на комисията е лице, което е адвокат към адвокатска колегия [населено място], същото е с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2693/1999 С решение от 11.03.1999 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Областния управител на Р. област и признал правото на Р. Т. Т., Ц. Т. К. и Р. Т. П. на обезщетяване по ЗОСОИ с компенсаторни запи- си за постройка-сайвант, ползван за пчеларник със 17 сандъка в него и един казан за ракия от 180 л. до размера на правата им на наследници на Т. Й. В., съсобственик на национализирания обект, като е върнал преписката на областния управител за провеждане на процедурата по чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ. Същевременно е отхвърлил жалбата в останалата й част. Против това решение на окръжния съд Р. Т. Т. е пода- ла касационна жалба, с която е поискала отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неосновател- но. Пред окръжния съд от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1406/1999 И. Н. Х. от [населено място], обл. М., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 13.01.1999 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която подържа, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ В., с което е потвърдено разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което му е отпусната лична пенсия за инвалидност – трета група, поради общо заболяване на основание чл. чл. 13, 19 и 21 ЗП и във връзка с чл. чл. 56 и 57 ППЗП, като е приел, че е законосъобразно. Решението е правилно. При разглеждане и решаване на делото съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3176/1999 С решение от 19.10.1998 г. по адм. д.№г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. С. М. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба К. С. М., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със Заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено премахване на незаконно направена пристройка към търговски обект №гани от 09.07.1997 г. В същия е посочено, че жалбоподателят М. е построил над първа плоча етаж с височина 2.20 м. от дърво и е направил двускатен покрив също от дърво. По делото е установено, че между жалбоподателя и кмета на [община] е сключен договор за наем на 20.11.1992 г. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4957/1998 С решение от 19.06.1997 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, са отхвърлени жалбите на Д. Д., П. Д., Б. А., Х. К., А. А., К. А., И. Ц., В. Ч. и С. Д., подадени срещу заповед №г. на кмета на [община]. Недоволен от решението е останал И. Й. Ц., който го е атакувал с молба за преглед по реда на надзора, подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./. Съгласно пар. 2 ПЗР ЗВАС тази молба се разглежда като касационна жалба и същата е ДОПУСТИМА. Релевираните основания касаят допуснати съществени процесуални нарушения – необосновано и в противоречие със събраните доказателства съдът приел, че въпросът за кадастралната граница между имота на жалбоподателя с пл. сн. №гласно влязлото в сила решение по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. Твърди, че в обжалваната заповед №г. кадастралната граница между посочените имоти по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1000/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора, подадена Столичната голяма община срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-А отделение, с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Молбата за преглед по реда на надзора е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./ и е процесуално допустима. Съгласно пар. 2 ПЗР ЗВАС тя се разглежда като касационна жалба, а оплакванията следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. За жалбоподателя се явява юрисконсулт Б., която поддържа жалбата. За ответниците се явяват председателите на етажните собствености на жилищни блокове, с изключение на председателя на ЖБ №46, редовно призован. Не се явяват наследниците на Н. Б., редовно призовани. За тях се явява адв. Д., който оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1566/1999 И. Г. И. от [населено място], на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 13.07.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ “Д” отделение, в която излага твърдението, че е постановено в противоречие с материалния закон и иска неговата отмяна. По делото липсва върната разписка за връчено обявление на решението, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Касационната жалба е допустима на разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС – ІІІ ”Д” отделение е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ С. и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което му е отказано отпускането на добавка към П. на основание чл. 46, ал. 4 ЗП, като е приел, че е законосъобразно. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1017/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на А. П. К. от [населено място] против решение от 23.11.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Ямбол. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата Я. П. Ж. не оспорва същата и поддържа становище решението на окръжния съд да бъде отменено. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното пред касационната инстанция решение Ямболския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. П. К., П. П. К., К. П. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.