Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1000/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора, подадена Столичната голяма община срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-А отделение, с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Молбата за преглед по реда на надзора е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./ и е процесуално допустима. Съгласно пар. 2 ПЗР ЗВАС тя се разглежда като касационна жалба, а оплакванията следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. За жалбоподателя се явява юрисконсулт Б., която поддържа жалбата. За ответниците се явяват председателите на етажните собствености на жилищни блокове, с изключение на председателя на ЖБ №46, редовно призован. Не се явяват наследниците на Н. Б., редовно призовани. За тях се явява адв. Д., който оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1566/1999 И. Г. И. от [населено място], на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 13.07.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ “Д” отделение, в която излага твърдението, че е постановено в противоречие с материалния закон и иска неговата отмяна. По делото липсва върната разписка за връчено обявление на решението, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Касационната жалба е допустима на разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС – ІІІ ”Д” отделение е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ С. и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което му е отказано отпускането на добавка към П. на основание чл. 46, ал. 4 ЗП, като е приел, че е законосъобразно. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1017/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на А. П. К. от [населено място] против решение от 23.11.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Ямбол. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата Я. П. Ж. не оспорва същата и поддържа становище решението на окръжния съд да бъде отменено. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното пред касационната инстанция решение Ямболския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. П. К., П. П. К., К. П. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2062/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано въз основа на касационната жалба на И. Д. С. – кмет на [община] област Стара З. против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Наведеното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по жалба Я. Х. С., Е. Х. С. и Т. Х. С. молят решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да се остави без разглеждане, като просрочена, а алтернативно поддържа, че е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Старозагорския окръжен съд е отменил мълчалив отказ на жалбоподателя и отчуждаването на имот пл. №82в кв. 19 по плана на [населено място] извор, [община] и е възстановил собствеността върху този имот на наследниците на Х. С. В.. Приел е, че отказът е незаконосъобразен, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1921/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. второ ГПК. Ответниците по жалба В. П. Кръстескова и Роза П. М. молят да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Пернишкият окръжен съд е отменил изричния отказ на кмета на [община], формулиран в решение №г., и отчуждаването на имоти пл. №година. За да обоснове този резултат, съдът е приел, че към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1976/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. С. С. от [населено място], против решението от 15.12.1998 г. по адм. д.№г. на Окръжния съд М.. Наведените в жалбата касационни оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението като правилно следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Окръжният съд М. е отхвърлил жалбата на Г. С. С. и В. Г. С. против отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността върху недвижим имот, отчужден със заповед №г. на председателя на ОНС-М.. Приел е, че не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2703/1999 С решение от 10.05.1999 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. М. Б. и Ц. М. Ц. и двете от С. против мълчаливия отказ на кмета на [община] да се занимае повторно с искането да се възстанови правото на собственост върху дворно място от 892 кв. м., съставляващо парцел VІІІ-152в кв. 26 по плана на същия град. Против това решение на окръжния съд В. М. Б. и Ц. М. Ц. са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отхвърли жалбата против новия отказ окръжният съд е приел, че искането им за отменяване на отчуждаването по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., на дворно място от 892 кв. м., съставляващо част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1715/1999 Л. М. е обжалвал решението от 17.12.1998 г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жабата му за обявяване на нищожността на акт за узаконяване №г. на кмета на [община]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно (арг. чл. 218ж, ал. 2 вр. чл. 209, ал. 1, чл. 208, ал. 2 ГПК и чл. 11 ЗВАС) провери валидността и допустимостта на обжалваното решение Върховният административен съд го намира за недопустимо. Съгласно чл. 35, ал. 1 З. право да обжалват индивидуалните административни актове имат засегнатите от тях граждани и организации. По силата на чл. 41, ал. 2 З. при разглеждане на жалбата се призовават заинтересуваните граждани и организации. Първото изискване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2031/1999 Н. И. е обжалвала решението от 16.01.1998 г. по адм. д. №г. на СГС, с което е отменена заповед №г. на кметския наместник на ТОА “О. купел” за одобряване на осн. чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ и чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ на поправка на кадастрален план, засягащ имоти пл. №гулацията в кв. 110 по плана на С.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ С. и Б. ДОБРЕНОВИ молят решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Единственото касационно оплакване е за допуснато съществено процесуално нарушение при преценка на техническата експертиза, състоящо се в несъответствие между посоченото в нея и направения от съда фактически извод за несъвпадение между старата имотна граница между имоти пл. №гулационна граница по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1629/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Д. П. П. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 29.12.1998 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на кмета на [община] за отказ да се отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №5740в кв. 386 по плана на [населено място]. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно. Върховният административен съд, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намери следното: Касационната жалба е неоснователна. За да отхвърли жалбата на Д. П. П., Плевенският окръжен съд е приел, че обжалваният отказ на кмета на [община] е правилен и законосъобразен, тъй като подаденото искане от 21.05.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.