Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 171/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Вида П. Н. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №година на Видинския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Следва да се обезсили решението и се върне на друг състав в частта, с която се връща преписката на общината за нова оценка, поради произнасяне извън обема на искането. Видинският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отменил отказа на кмета на община [населено място] направено с писмо №г. в частта му с която е отказано да се извърши оценка на част върху отчужден имот пл. №3в кв. 130 по плана на [населено място] на Вида Н.. Върнал преписката на община [населено място] за извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2216/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. В жалбата като касационно основание се посочва нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като окръжният съд е направил незаконосъобразен правен извод. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и разгледана по същество е основателна. С решението предмет на касационно обжалване Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на кмета на [община] и заповед №г. на председателя на ОбНС В. в частта, с която е отчужден имот пл. №гулационен план на [населено място]. Приел е, че от незасегнатата част от имота може да се образува парцел с площ 220 кв. м., както и, че жалбоподателката П. П. Р. е обезщетена парично, поради което следва да възстанови полученото обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2214/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. Йонов С. от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. Поддържаното касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Развито е и оплакване за нарушаване на съществени процесуални правила, макар и същото да не е формулирано като касационно основание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е правилно. От данните по делото е било установено, че през 1968 г. по реда на ЗПИНМ от жалбоподателя е била отчуждена идеална част от застроен недвижим имот пл.№града е била съборена и отчуждителното мероприятие е било осъществено с изграждането на баня, като върху имота е построено парокотлето й. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1684/1999 С решение №г., постановено по адм. д. №г., тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на М. А. Ауадалла срещу решение №г. на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. А. Ауадалла, който излага оплакване за постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби, в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и Протокола към нея от 1967 и чл. 1 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците. Моли да бъде отменено атакуваното решение и вместо него да се постанови друго съобразно правилата на чл. 40 Закона за Върховния административен съд. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не излага допълнително становище по спора. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител моли жалбата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1141/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба подадена от правоприемниците на И. И. С., К. И. С. и А. И. С. – б. ж. и собственици на национализирана керамична фабрика “Братя Салови” [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на вътрешните работи да се произнесе по направено искане вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че правоприемниците на бившите собственици на фабрика “Братя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2406/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при ВАС е отхвърлил жалбата на В. Я. В., Я. В. Я. и Динка Д. Я. срещу Заповеди №год. и №год. на Областния управител на Хасковска област. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Я. В., Я. В. Я. и Динка Д. Я., тримата от [населено място] извор, Хасковска обл., които го обжалват в законния срок с оплаквания за незаконосъоб- разност. Съдът не бил обсъдил доводите им, не се е произнесъл по въпроса – как се дава на правоимащите административната сграда-до 31.12.97 год. или е част от неразпределеното имущество на заличеното ТКЗС. Молят да бъде отменено изцяло атакуваното решение. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, получена е писмена защита. Ответникът по жалбата Областен управител на Хасковска обл., редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2156/1999 В. П. Добридолска, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 08.02.1999 год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, в която подържа твърдението, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска отмяната му. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пернишкият окръжен съд, като е приел, че е законосъобразно, е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ П. и потвърденото с него разпореждане, под същия номер, но от 21.04.1997 год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което и е определена и отпусната П. на основание чл. 2, ал. 1, б. в ЗП при наличен трудов стаж за ІІІ-та категория труд от 33 год. 10 месеца и 24 дни и 3 год. 11 месеца и 4 дни – ІІ-ра категория труд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2157/1999 Ръководителят на ТП на НОИ В., в срока по и на основание чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 11.01.1999 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага твърдение за наличие на касационните основания по чл. 218б ГПК за отмяната му. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил, като незаконосъобразно, решение №год. на Касатора, с което на Н. АД, клон “Електроснабдяване В., е определено задължение да внесе в бюджета на фонд “Обществено осигуряване сумата 109 215,00 лева – главница, представляваща намаление на пенсията на работещ пенсионер, на основание чл. 50, ал. 1 и 2 ЗП, за времето 26.07.1992 год. – 28.07.1997 год. и лихва за забава в размер на 98 313,00 лева. Решението е правилно. При разглеждането и решаването на делото съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4101/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. Г., против решение №год. по адм. д. №год. по описа на П. военен съд. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е основателна. С обжалваното решение, П. военен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. против заповед №год. на командира на поделение 28000 [населено място], с която той е наказан с дисциплинарно наказание “уволнение. Г. е останал недоволен от решението. Обжалва го, като развива доводи за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – основания за неговата отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – командира на под. 28000 [населено място], не взема становище по жалбата. Прокурорът даде заключение, че жалбата на Г. е основателна. Атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1497/1999 С решение от 6.01.1999 г., постановено по адм. дело №г., Добричкият окръжен съд е отменил “одобряване на архитектурен проект за цялостно застрояване на парцел І-2338, 2339, кв. 511 по плана на [населено място], собственост на П. Ж., И. М., Д. и Т. Дянкови и Т. Т., от главния архитект на [община] като незаконосъобразно. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Д. и Т. Д. с оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение. Решението се обжалва с касационна жалба, подадена от [община], с оплакване за съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението и жалбата да се остави без разглеждане. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за процесуално недопустимо. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: От данните по делото се установява, че И. Д. е атакувала и обжалвала “одобряване на архитектурен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.