Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4877/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. Х. Р. – гражданин на И., срещу решение №г на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, макар да признава, че престоят му в България е бил свързан с търсене на икономически възможности за оцеляване. Твърди обаче, че по време на войната той и семейството му напуснали И. и се заселили в К., впоследствие не могли да се върнат в И., тъй като с напускането семейството демонстрирало несъгласие с държавното управление в страната и понастоящем има опасения от политическо преследване, и че при постановяване на решението са допуснати редица нарушения, като не му е била дадена възможност подробно да обясни действителното положение, връчено му е било решението от интервюиста, без текстът му да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 457/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на Г. А. Г. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд с оплаквания за материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че съдът не е съобразил представените писмени доказателства за собственост върху претендираните имоти и неправилно е отхвърлил жалбата срещу отказа на кмета на [община], материализиран в писмо №г., да отпише тези имоти като общински и да ги запише по разписния лист към кадастралния план като собственост на наследниците на А. С. Г.. В нарушение на разпоредбите на ЗТСУ съдът приел, че отказът на общината не подлежи на разглеждане в производството по чл. 138 ЗТСУ, а неправилните записвания по кадастралния план са спорове за имуществено право, които следва да се разгледат по обшия исков ред. Моли да се отмени съдебното решение и да се уважи първоначално подадената жалба, като имотът бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4703/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. С. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Ответникът по жалбата твърди, че същата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна – не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, поради което решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба в частта относно допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила е основателна. Съдебното производство пред окръжния съд се е развило по повод жалбата на А. С. против заповед №г. на директора на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3050/1999 С решение от 20.05.1998 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Д. К.- нова, Г. Н. Г. и Д. Н. Г.. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представи- телят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неос- нователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на регулацията между парцели ХІV-216 и ХІІ-213 от кв. 11 по плана на [населено място], като парцелната граница е прокарана по имотната такава. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ във вр. с чл. 93, ал. 2 ППЗТСУ. По делото е установено, че жалбоподателите са собственици на парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 738/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Т. И. И. от [населено място] против решение от 17.09.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Габрово. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата Б. Х. Н. и Ц. Н. Н. чрез пълномощника си излагат становище за неоснователност на касационната жалба. [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна и решението на окръжния съд следва да бъде отменено като неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, което се атакува с касационната жалба, Габровския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1486/1999 Г. М. е обжалвал решението от 18.12.1998 г. по адм. д. №г., с което Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на право на преминаване за срок от две години през неговия имот пл. №гуряване на достъп за строителство в парцел I-4831. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване, че право на преминаване при условията на чл. 208, ал. 1 ППЗТСУ може да бъде установено само в полза на учреждение, стопанска или обществена организация, не и на едноличен търговец. Към датата на издаване на заповедта разпоредбата е изменена (ДВ, бр.2/96 г.), като правото може да бъде установявано за нужди на физически и юридически лица. Характерът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2458/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. С.- ва И. от [населено място] срещу срещу решение от 02.03.1999 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд в частта му, с която е обявена за нищожна Заповед №г. на основание чл. 32 и 37, ал. 2 З. на председателя на ИК на ОНС [населено място] за отчуждаване на имот. Иска се отме- няне на решението в тази му част и отхвърляне жалбата на А. А. Н.. Касационните оплаквания, които се правят, са за незаконосъобраз- ност на решението. Ответницата по касационната жалба А. Н. в писмена защита чрез пълномощника си е изразила становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението в обжалваната част. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без ува- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2451/1999 С молба, заведена в Пирдопски районен съд на 10.ІІ.1999 г., И. А. Н. е поискал отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от същия съд по адм. д. №година. С разпореждане от 16.ІІ.1999 г., Пирдопски районен съд в разпоредително заседание, на основание чл. 200 ГПК, е върнал молбата поради липса на процесуална легитимация. Срещу разпореждането И. Н. е подал пред ВАС частна жалба. Същата, заедно с молбата, комплектована надлежно с делото, решението по което се иска отмяна, са изпратени във ВАС и внесени за съвместно разглеждане в открито заседание. Молителят Н. не поддържа изрично в открито заседание частната жалба. Съдът констатаира, че по отношение на нея липсва правен интерес. Подадена е срещу разпореждане, което съдът мълчаливо сам е отменил с факта, че не го е изпълнил – вместо да върне молбата за отмяна, както е разпоредил, е изпратил същата по надлежност във ВАС, където е образувано настоящето дело. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2120/1999 Производството е образувано по касационна жалба Т. С. Т. от [населено място], срещу решението от 22.І.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на Т. С. Т. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на кмета на Община-В. да се произнесе по искането по чл. 4 от Разпореждане №г., като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят се легитимира като собственик на дворно място от 1450 кв. м. с построена в него вилна сграда, находящо се във ВИЛНА ЗОНА – курорта “Д.”, сега “Св. К. и Е.” – [населено място], отчужден за нуждите на Комитета за отдих и туризъм с Разпореждане №година на МС. С разпореждане №г. се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1080/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Столична община за отмяна на решението от 02.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, в частта, с която е прогласена нищожността на Заповед №г. и РД-41-1064/28.07.1987 г. на Първия зам. председател на ИК на СНС. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Софийски градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ по жалба на Б. А. Л. от [населено място] е обявил за нищожни посочените по-горе заповеди, с които на основание чл. 95 и чл. 100 ЗТСУ съответно е отчуждена в полза на държавата 1/2 ид. част от недвижим имот, находящ се на [улица], съставляващ имот с пл. №градски съд е приел, че двете заповеди са издадени от некомпетентен орган, което води до тяхната нищожност. Преценявайки законосъобразността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.