Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 487/1999 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа касационната жалба на И. П. В. и М. П. П. срещу решението от 29.12.1998 г. по ахд №г. на Плевенския окръжен съд. Изложеното касационно основание в жалбата и представената защита е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение да се остави в сила решението, независимо, че спорът е бил разрешен с влязло в сила решение. Върховният административен съд на основание чл. 39 ЗВАС като прецени посоченото в жалбата касационно основание за отмяна по чл. 218б, б. в, предл. първо ГПК и правилността на обжалваното решение прие следното: Касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите И. и М. П. против мълчаливия отказ на кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1626/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Х. М. Х. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по гр. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Против същото решение касационна жалба са подали и Н. Х. На- нов и П. Нанова Ц., и двамата от [населено място], с поддържани оплаква- ния за нарушение на материалния закон и за непълни доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени жалбите на посочените в тях касационни основания, намира същите за НЕОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на тримата жалбоподатели срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да възстанови собствеността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2067/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [община], представлявана от кмета й М. Г., е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Релевираният в касационната жалба довод е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. първо ЗВАС. Ответниците по жалбата И. И. Б., Д. И. Б., Р. И. Б., В. В. Б., Т. П. Б., И. И. Б. и В. И. Б. молят жалбата да се остави без уважение. Представителят на Главната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІV отделение, в настоящия състав, като прецени посоченото в жалбата касационно основание и правилността на решението, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отменил изричния отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2162/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. П. от САК, в качеството й на пълномощник на Г. К. Н., от С., против Решение №год. по адм. д. №год. на трето отделение на Върховния административен съд с твърдения, че решението е неправилно като постановено: а/ при непълнота на доказателствата; б/ поради нарушаване на съществени процесуални правила, и в/ при нарушаване на материалния закон. Ответника-ПВАК чрез процесуалният си представител оспорва подадената касационна жалба и твърди, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представителя на Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност и законосъобразност на обжалвания съдебен акт, за постановяването му при спазване изискванията на чл. 28, ал. 1 и 2 ЗНСНЗ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1607/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 17.02.1999 г. по а. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение, Плевенският окръжен съд е отменил частично решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на проце- суални правила, се свежда до съображения, че окръжният съд е постановил решението си само възоснова на заключенията на икономическата и техноло- гичната експертиза, без да е обсъдил доказателствата по делото, при което съдът не е стигнал и до извод доколко въобще са били или не са били налице условията на чл. 17 ЗДП по отношение на т. 3.5. – 3.9. по ДОА. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при напълно изяснена фактиче- ска обстановка, съобразно чл. 41, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5685/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на Столичната община и главния архитект на С. за отмяна на решението от 19.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, като са изложени съображения за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийският градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №г. на главния архитект на С., с която е одобрен протокол на СТУСА при СГО от 24.02.1994 г., в частта й, с която парцел ІV в кв. 12а, м. “Сухата река, е отреден за “търговия и трафопост”, по жалба на С. Б. И., В. К. И. и Б. К. И. като незаконосъобразна. Прието е решението, че е нарушена разпоредбата на чл. 15, т. 1 ЗТСУ, съгласно която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1533/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. “Димят-20” [населено място], срещу решение от 20.11.1998 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. “Димят-20” [населено място] срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жал- боподателя данъчно задължение – ДДС в размер 799 122 лв. с лихва за заба- ва, като е прието с данъчните актове, че е налице авансово плащане по два валутни превода с получател жалбоподателя, за което няма издадена от него данъчна фактура и начислен ДДС. Повдигнатото касационно основание – незаконосъобразност, се свежда до съображения, че са налице действия от името и за сметка на чуждестранно лице – съдружник в [фирма] [населено място]. Решението, предмет на касационната жалба, е постановено при съществе- ни нарушения на процесуални правила: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 48/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Столична община срещу решение от 30.06.1998 г. на Софийския градски съд, ІІІ “В” отделение по адм. дело №г. поради неговата неправилност и постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на Столична община, отменил е отчуждаването на 1/2 ид. част от 320 кв. м. дворно място, пл. №8в кв. 131/стар/, м. К. село-С. и възстановил собствеността върху същия по реда на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на Б. Р. И.. Съдът е приел, че със Заповед №г. кмета на Столична община е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №8в кв. 131 стар и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2812/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. М. С., Д. П. С. и В. П. М. срещу решението от 08.01.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ Б административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Представителят на ответника Столична голяма община изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението си от 08.01.1998 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на П. М. С., В. П. М. и Д. П. С. срещу заповед №г. на Кметския наместник на ТОА “О.”, с която на основание чл. 160, ал. 1от ЗТСУ им е наредено в 30-дневен срок да възстановят първоначалния вид и предназначение на преустроеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Eмил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 872/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. “М.-Агро” – [населено място], пред- ставлявана от председателя В. Г. К., против заповед №г. на областния управител на Пловдивска област, с която на осно- вание чл. 29, ал. 9 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС са обявени за нищожни решението на определените по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ лица за безтръжно разпределение на имуществото на заличената организация АПК “Т.” и сключените въз основа на него сделки за прехвърляне на собстве- ността на имуществото и изземването на същото от М. “М.-Агро” – гр. П.. В жалбата се навеждат доводи, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 12, т. 3 и 5 ЗВАС и се иска нейната отмяна. Ответникът – областният управител на Пловдивска област, моли да се остави жалбата без уважение. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.