Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1774/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място] против решение на Видински окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й против мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 2/3 от имота й в [населено място]. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. По същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата, окръжният съд е приел, че мероприятието, за което е отчужден имота, е осъществено. Изградена била 4 етажна жилищна кооперация, а от останалите неусвоени 193 кв. м. площ не могло да се обособи самостоятелен парцел. Изводите са направени на база констатациите на техническа експертиза. В същата се сочи, че мероприятието “комплексно жилищно строителство” е осъществено в парцел VІІ в кв.222, в който попада част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 675/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ – [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. Р.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р.-гр. Р. и е изпратил преписката на началника на КАТ-Р. за извършване на пререгистрация на подробно описания в решението лек автомобил. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че Р.-Р. няма основание да откаже регистрацията на автомобила, след като неговият нов собственик /Й. М. К. от [населено място]/ е спазил всички изисквания на чл. 13 Наредба №гистрацията и отчета на пътните превозни средства. Решението е постановено при съществено нарушение на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2676/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция на национален и строителен контрол – [населено място] срещу решението от 08.12.1998 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма], изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а ответникът [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 08.12.1998 г. Пловдивският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на зам. ръководителя на ДИТСК [населено място], с която е отменено разрешение за строеж №г. , издадено от главния архитект на на [община] и е спряно строителството на “Газопроводно отклонение – линейна част и вътрешна газификация”, @@438197@ [населено място]. За да постанови съдебния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 743/1999 Р. И. Т. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 12.12.1998 год. по дело №год. на Сливенския окръжен съд, в която излага твърдения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №год. на Началника на ТУДА С. и потвърденото с него данъчно съобщение №год. на Началника на ДС [населено място], в частта – т. 7, с която е определено, на основание чл. 50, ал. 2 ЗП, задължение да внесе в бюджета сумата 422 991, 00 лева, представляваща намаление на получената пенсия за И. за периода 01.01. – 01.10.1997 год., като е приел, че е законосъобразно, тъй като през този период, посочената разпоредба на ЗП е действуващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 645/1999 Производството е образувано по молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влезлите в сила решения по гр. д. №г. на Старозагорския районен съд и №г. на същия съд подадена К. М. М. от [населено място]. Молбата за отмяна е подадена в срок. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: С молбата за отмяна се поддържа отменително основание по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Въз основа на тази норма може да се иска отмяна когато между същите страни, за същото искане, на същото основание са постановени две влезли в сила решения които си противоречат. Условията са: 1. Противоречието трябва да съществува между решения, изхождащи от еднакво компетентни правораздавателни органи. 2. Противоречията трябва да съществуват между решенията, а не между техните мотиви, или между решение и мотивите на друго решение. 3. За да има противоречие нужно е да има пълно обективно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 658/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба) срещу решение по гр. д. №г. на Разградския окръжен съд, подадена от Е. Г. Д.. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е допустима – постъпила е в законоустановения срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със стано- вище решението да се остави в сила. Върховният административен съд, след като прецени представените дока- зателства в с. з., доводите на жалбоподателката, за да се произнесе, съобрази: Разградският окръжен съд с решение, чията отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на М. Д. Й. и Е. Г. Д. срещу ре- шение №г. на кмета на [община]. Решението по отно- шение на М. Й. е влязло в сила. Безспорно е, че е постъпила молба с вх. №г., подадена от Е. Д. и М. Д., за възстановяване собственост на земеделска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 677/1999 К. Б. и М. Б. – адвокати от [населено място], пълномощници на [фирма] [населено място], в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК, са подали молба за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение от 29.04.1996 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд, в която излага твърдения за извършени от съда нарушения, посочени в чл. 225, ал. 3 ГПК като основание за допускане преглед на решението. Молбата, съгласно пар. 1 ПЗР ЗВАС, следва да се разгледа и реши като касационна жалба против посоченото решение. Допустима е, съгласно пар. 2 ПЗР ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №год. на РК “Социално осигуряване при РУ “Социално осигуряване С. и го е върнал, с указания, за ново разглеждане от същата, в частта, с която е оставено в сила разпореждане №год. на Началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2132/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. Г. Ермишкин от [населено място] против решението по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. По съображения за нарушение на материалния закон жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което да се отмени обжалваният административен акт. Ответникът [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура в заключението си излага становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като законосъобразно. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, но по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение в производство по чл. 138 ЗТСУ Кюстендилският окръжен съд се е произнесъл по законосъобразността на заповед №г. на кмета на [община]. С тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1482/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната служба по заетостта Бюро по труда “Т.” [населено място] срещу решение на СГС -ІІІ”А” отделение, постановено по адм. д.№г., с което е отменено решение №г. на началника на Бюрото по труда “Т.”, с което е било отказано на Н. С. Б. изплащането на парично обезщетение на основание ПМС №г. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК приложими в настоящето производство по силата на предстоящата норма на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не взема отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1536/1999 Т. А. Л. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.04.1998 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ П. и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване от 02.05.1996 год., в частта, с която на основание чл. 10, ал. 2 ЗП, за 17 години трудов стаж над необходимия за категорията труд, на която е положен, е определено увеличение на определената му П. с 34% – 2% за всяка пълна година от този стаж, като е приел, че е законосъобразно. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.