Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1355/1999 Обжалвано е решение на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на директора на Р. – Б., като незаконосъобразна и необоснована и е възстановен на служба уволненият по дисциплинарен ред ст. с-т С. Й. И., като се иска от съда да отмени решението и да остави в сила заповедта на директора на Р.. В жалбата и в съдебно заседание се прави оплакване, че съдът не е дооценил тежестта на извършеното от И. нарушение, което е изключително тежко и отговаря на вината му. Ответникът по жалбата моли съдът да остави в сила решението на Бургаския окръжен съд като обосновано и законосъобразно, тъй като съдът правилно е преценил доказателствата по делото и е направил верни правни изводи. Според него Бургаският окръжен съд е следвало да отмени обжалваната заповед и на още едно основание, тъй като при издаването й не е била спазена процедурата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 736/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на И. П. Г. от [населено място] против решение от 03.12.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна- [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, което се атакува пред касационната инстанция Окръжен съд град Благоевград е отхвърлил жалбата на И. П. Г. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. С цитираната заповед, издадена на основание чл. 164, ал. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 827/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. Н. Т. от [населено място], действаща чрез пълномощника си адв. М. С. , е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 05.01.1999 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. Поддържаните касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. Върховният административен съд, ІV отделение, като прецени посочените в жалбата касационни основания и правилността на обжалваното решение, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателката Е. Т. срещу изричния отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот пл.№7082в кв.268 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2438/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. П. Ц., В. П. Х. и А. П. Х., и тримата от [населено място], срещу решението от 23.12.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-Б отделение. В жалбата се поддържа като касационно основание постановяване на решението в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 208б, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на тримата жалбоподатели срещу отказ №г. на кмета на Столичната община да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №ган, че не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2439/1999 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. Е. И. от [населено място] против решение №г. по гр. д.№г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот, обективиран в решение №г. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. второ ГПК. Представителят на Върховната административна поркуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на И. Е. И. срещу изричния отказ на кмета на [община], Окръжният съд [населено място] е приел, че реституцията на земеделските земи се урежда от специален закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2242/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, с която на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 6 532 762 лв. и лихва 2 900 000 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по девет фактури, издадени от [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че процесните фактури са редовни данъчни фактури, по четири от които на жалбоподателя са продадени 28 бр. тежки автомобилни гуми размер 11/2020, а по останалите са му извършени транспортни услуги. В мотивите на решението е прието, също така, че за периода за който се твърди, че транспортните услуги не са извършени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2462/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 28.01.1999 г. по а. д. №г. на Окръжен съд – Монтана. С посоченото решение е отменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определен на жалбоподателя [фирма] [населено място] акциз в размер 2 700 000 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че са допуснати нарушения на процедурата по издаването на данъчните актове – в акта за констатации са изброени и обсъдени доказателства, обосноваващи данъчното задължение, но самите доказателства не са били приложени към данъчната преписка, представена към жалбата. На второ място – окръжният съд е приел в решението си, че ДОА е с формални мотиви, което е равнозначно на липса на мотиви – основание за отмяна на данъчните актове като незаконосъобразни. Решението, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрeна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1491/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с молба същото да бъде отменено и вместо него постановява друго такова, с което се отхвърли жалбата на Б. П. З. от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на Община – Б.. От ответника по касационната жалба З. е постъпило писмено становище, в което са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2569/1999 С решение от 05.03.1999 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Върнал е административната преписка за решаване въпроса по същество от административния орган. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба Ц. И., Л. И. и З. И., както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен квартално-застроителен и силуетен план на част от кв.387 по плана на П. по отношение на парцели ІІ-5748а, VІ-5748, VІІ-5749, VІІІ-5750 и ІХ-5753. В заповедта е предвидено разстоянието от основното застрояване в парцел ІІ-5748а към страничната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2144/1999 Българска асоциация гражданско общество и правни инициативи С., представлявана от председателя на УС И. Д. Д., обжалва Постановление №г. на МС на РБ за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на дял ІІІ от Кодекса на труда от 1951 г. В жалбата се твърди, че пар. 1, т. 1 и пар. 1, т. 13 Постановление №г. на МС противоречат на Закона за нормативните актове, Закона за пенсиите и на Кодекса на труда от 1951 г. Жалбоподателят моли посочените разпоредби да бъдат отменени. Ответникът по жалбата Министерски съвет на РБ е на становище, че същата е процесуално недопустима поради липса на активна легитимация на жалбоподателя. Моли същата да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Българска асоциация гражданско общество и правни инициативи е регистрирана като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.