Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1613/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба П. Д. Н. от [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – на чл. 32 и чл. 240, ал. 3 ЗМВР, както и на процесуални норми – чл. 15, ал. 2, т. 3 З.. Поради това, жалбоподателят моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени атакуваното съдебно решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наказан с дисциплинар- но уволнение и освободен от служба П. Д. Н.. Ответникът по касационната жалба МВР – С. моли петчленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 981/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Е. В. Г. от [населено място], Пловдивска област срещу решение от 25.11.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата на Е. Г. срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място], досежно предоставения й парцел в масив 183с площ 1.500 декара в м. Плетевуня. Жалбоподателката като наследница на Н. Д. Г. е желаела да получи, имот, отреден за наследниците на И. С. Т., а именно парцел 144в масив 96, за който твърдяла, че е собственост на наследодателя й, а освен това го обработвала за лично ползване и до сега. Окръжният съд приел, че заключението на в. лице по делото инж. П. е изготвено правилно и компетентно. Без да обсъди същото, и без да изложи мотиви досежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1622/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Г. Г. (баща), Т. К. Г., Г. Г. Г. (син), Н. Г. Г. и М. Г. Г., всички от [населено място], срещу решение от 01.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснато съществено процесуално нарушение (необоснованост на решението). Иска се отменяне на решението и отменяне на обжалваната от тях заповед на кмета на общината. Ответниците по жалбата И. Т. И., А. С. М. и Б. М. М. от [населено място] в писмената защита молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Община гр. В. Т. не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на мнение, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 983/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Н. Н. Кокошев и Г. Н. Кокошев от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Пред Русенският окръжен съд жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на [населено място], обективиран в Заповед №г., с който е отказано искането им за отмяна на отчужден имот с пл.№г. план на [населено място]. Русенският окръжен съд разгледал жалбата по същество и я отхвърлил като недоказана, тъй като жалбоподателите не представили доказателства, с които да оборят констатациите на кмета, че отчуждителното мероприятие “подулица и озеленяване е реализирано. Видно от обжалваната заповед, отказа да се отмени отчуждения имот е постановен на две основания – че мероприятието, за което имота е отчужден на место е реализирано, и, че за същото искане жалбоподателите вече са подавали молби за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5506/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на теменужка К. С., А. К. М., Х. К. С. и Ю. С. Давилска, всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отменяне на решението. Ответникът по жалбата К. И. Т. чрез пълномощника си изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници по делото не са изризали становища. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди оплакванията, които се правят във връзка с доказателствения материал и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 963/1999 Н. В. В. обжалва отказа на министъра на финансите, обективиран в писмо №г., на искането му (молба вх. №г.) за обезщетяване по реда на ЗОСОИ на имот с възстановено право на собственост по силата на ЗВСВОНИ. Прави оплакване за незаконосъобразност. Процесуалният представител на ответника по жалбата моли същата да бъде оставена без уважение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. При преценката на законосъобразността на атакувания административен акт с оглед критериите, посочени в разпоредбата на чл. 41, ал. 3 З. във връзка с чл. 11 ЗВАС, настоящият съдебен състав установи, че същият не е подписан от министъра на финансите, а със запетайка – от друго лице. Съгласно чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ подадените искания се решават от съответния министър. Не е предвидена правна възможност такива искания да се решават/подписват от друго лице – негов заместник или упълномощено от министъра лице. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 302/1999 Харизан М. А. е подал касационна жалба срещу решението от 11.12.1997 г. по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е била отменена издадената по негова молба заповед №г. на кмета на [община] за одобряване изменение на кадастралния план за имот пл. №400в кв. 64 на [населено място], Л. област. Макар и непрецизно формулирани, направени са били оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Жалбоподателят е поискал отмяната на решението и присъждането на разноски. Административният орган не е взел становище. Ответниците М. С. А. и К. К. А. са поискали решението да бъде оставено в сила и да им се присъдят разноски. Ответниците А. М. Р., Н. С. А., А. С. Р., Д. С. С., Ф. Салева Р., Д. И. В., К. К. А., А. К. О., Р. С. А., К. А. А., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 865/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ подадена от Община [населено място] срещу решение по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Решението е постановено в нарушение на чл. 218 б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата е с възражение в което сочи, че касационната жалба следва да се отхвърли и ако се приеме че е налице нарушение на процесуалните правила то те са по чл. 157, ал. 2 ГПК. Върховният административен съд, прецени доводите по жалбата, представените доказателства в настоящето производство и за да се произнесе съобрази: Окръжният съд – [населено място] с решение по адм. д.№г. е отменил решение 1372 от 30.VІІ.1998 г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1769/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. М. С. Д. от [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 5. ХІ.98 г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на М. С. Д. и Д. Н. Д., двамата от [населено място], срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], с което е отказал да уважи направено искане за обезщетение по чл. 3, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Прието е, че отказът е законосъобразен, тъй като ЗОСОИ не предвижда обезщетяване за отчуждени имоти по ЗПИНМ, какъвто е процесният случай. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Не се спори, а и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 714/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Б. С. М., В. С. М. и П. Н. Н. – тримата от [населено място], срещу решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на наследниците на починалия Н. С. М. срещу изричния отказ на кмета на община – [населено място] – №г. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху имоти с пл. №1759, №1760 и №1763 по плана на [населено място], на основание чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че трите имота са били отчуждени по ЗПИНМ през 1955 г. за изграждането на [улица]и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.