всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Аглика Адамова

Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10222/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, Дирекция „инспекция по труда – гр. Варна, подадена чрез процесуален представител Д. О., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като се посочва, че в процесния случай няма имуществени вреди. Поискано е отмяната на решението, като съответно исковата претенция бъде отхвърлена, евентуално намалена. Ответната страна – „ХОУМТУЮ“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от изпълнителния директор М. С., чрез адв. Д. Д., с писмено становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13285/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата и срещу отказ за издаване на удостоверение за наследници по искане вх. №г., обективиран в писмо изх. РЛН19-УФ01-19348-(1) от 13.11.2019г. на кмета на Район „Люлин“, Столична община. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но по същество излага само доводи, които касаят нарушения на материалния закон. Поддържа, че ответникът не е установил относимите към спора факти, тъй като не е извършил изискуемите от закона проверки и не е събрал служебно доказателства, нито е искал съдействие от заявителя. Иска се отмяна на решението и отказа и връщане на делото на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11497/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. С. от гр. Русе против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Русе (АС Русе), с което са отхвърелни предявените искове срещу Областна дирекция на МВР – Русе, за сумата от 822.00лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществените вреди в размер на 300.00лв. и имуществени вреди в размер на 522.00лв., причинени от незаконосъобразен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, по съображения, които следва да се квалифицират като такива за съществени нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон. Поддържа, че фактическата обстановка не е напълно изяснена и отчетена от съда и че не са разгледани исканията му. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на съставения на касатора акт за установяване на административно нарушение и за незаконосъобразност на действията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6373/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Н. П. – лично и в качеството и на директор на ОУ „Св. Св Кирил и Методий“, гр. Стралджа и на В. А. срещу Решение №г. на Административен съд Ямбол по адм. дело №г. Касаторът Н. П. – лично и в качеството и на директор на ОУ „Св. Св Кирил и Методий“, гр. Стралджа и чрез процесуалния и представител обжалва решението в осъдителната му част, с която е осъдена да заплати на В. А. обезщетения, както следва: в размер на 435,89 лева за претърпените имуществени вреди под формата на пропуснат доход, ведно със законната лихва считано от 23.07.2018 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 74, ал. 1 Закона за защита от дискриминация във връзка с неравно третиране при изплащане на ДМС, представляващи нарушение на ЗЗДискр и установени с решение №г. на Комисията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11965/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), подадена чрез нейния председател, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено, по жалба на М. Г. и О. Г. от гр. Монтана, Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което е прекратена преписката, образувана по жалба вх. №г. срещу „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, и е върната преписката на административния орган за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на решението, като също Комисията е осъдена да заплати разноски в размер на 510 лева. Касаторът Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител, твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Комисията изразява несъгласие с фактическите изводи на съда, като посочва, че неправилно съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8698/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от “Електроразпределение Юг ЕАД /ЕР Юг, дружеството/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлено оспорването на същото дружество срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди, че въпреки оспорване на заключението на назначената съдебно-техническа експертиза, съдът без мотиви отказал да допусне повторна такава. Изтъква и излага подробни съображения, че не е длъжен да присъедини всеки обект на производител на електрическа енергия, а напротив, има право да откаже присъединяване, във връзка с опасения за влошаване качеството на доставяната електрическа енергия. Иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане, евентуално – отмяна на решението на КЕВР. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11650/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „В. А.“ с управител В. А., подадена чрез адв. В. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена исковата ѝ молба против Националната агенция за приходите – гр. София, за присъждане на обезщетение в общ размер на 500 лв., за претърпени от дружеството имуществени вреди в производството по обжалване по административен ред на Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. №г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП гр. София, ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на решение №г. на АССГ до датата на окончателното плащане. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се изразява несъгласие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9343/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което, по жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД /ЕР Юг, дружеството/ е отменено Решение №г. на Комисията. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Излага подробни съображения, че електроразпределителното дружество не може да обосновава отказа си да присъедини обект по чл. 24, т. 1 ЗЕВИ по съображения за изчерпан капацитет за присъединяване на генераторни мощности, при положение, че не е изпълнило предвидените в закона задължения за извършване на съответната реконструкция с цел присъединяване на такива обекти. Иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне жалбата на ЕР Юг. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – “Електроразпределение Юг ЕАД чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7159/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ЕТ “Фешън топ модълс – Димитрина Калъмбова против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се изводът на съда, че административният акт е издаден от компетентен орган при спазване на материалноправните предпоставки на закона. Моли се за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по жалбата – директор на Басейнова дирекция “Западнобеломорски район“ не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд Благоевград е образувано по жалба на ЕТ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7375/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез старши юрисконсулт Ш., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна с доводи за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна му, като бъде постановено ново решение, с което да бъде отхвърлен иска като неоснователен и недоказан. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Ответната страна – “Милки Груп Био” ЕАД, чрез процесуален представител Ж. в писмен отговор изразява становище за неоснователност по касационната жалба. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1414243444591 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form