съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4190/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което, по жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД /ЕР Юг, дружеството/ е отменено Решение №г. на Комисията. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Излага подробни съображения, че електроразпределителното дружество не може да обосновава отказа си да присъедини обект по чл. 24, т. 1 ЗЕВИ по съображения за изчерпан капацитет за присъединяване на генераторни мощности, при положение, че не е изпълнило предвидените в закона задължения за извършване на съответната реконструкция с цел присъединяване на такива обекти. Иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне жалбата на ЕР Юг. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – “Електроразпределение Юг ЕАД чрез процесуалния си представител оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4110/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община, подадена чрез юрк. А. Константинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта му, с която е осъдена да заплати на Г. Янев обезщетение в размер на 200 лв. за претърпени неимуществени вреди, причинени му от отменен като незаконосъобразен административен акт – принудителна административна мярка, изразяваща се в преместване на паркирано пътно превозно средство – лек автомобил, наложена от полицай към ООП – СДВР на 02.10.2018 г. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, като посочва, че ищецът не е успял да докаже, че преживяното от него във връзка с преместването на автомобила, макар и неприятно, го е разстроило психически и че въобще е понесъл сериозни емоционални страдания и отрицателни преживявания. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3587/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Г. Якуб, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен искът с правно основание чл. 1 Закон за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ против Медицински университет Пловдив, за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 11 000 лева ведно законната лихва върху тази сума, считано от 16.08.2017 г. до окончателното изплащане, в резултат на незаконосъобразен административен акт – Заповед №г. на ректора на МУ – Пловдив, отменен с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3330/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Драгиев, чрез адв. С. Каров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С решението АС Бургас е осъдил Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас /ОДМВР Бургас / да заплати на ищеца обезщетение за причинени му неимуществени в размер на 500 лева, претърпени в резултат на незаконосъобразното му задържане със заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски инспектор в група „ППЛТХ“, сектор „ПОП и ПВОО“, отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР Бургас, ведно със законната лихва, считано от 12.07.2019 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлил исковата претенция за разликата до 2000 лева. Също така, ОДМВР Бургас е осъдена да заплати на Д. Драгиев направените по делото разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3459/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Бургас против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г. на касационния жалбоподател. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърдението за законосъобразност на посочената заповед, като се твърди, че при издаването и са съобразени административно-производствените правила и е спазен материалният закон. Моли се за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването. Ответникът по жалбата – “Зона Ей Ди Уай” ООД / в която се е вляло в хода на процеса дружеството „Джей Пи Бел“ АД, страна в административното и в първоинстанционното съдебно производство/ чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответниците М. Ничева – Димитрова, В. Ничева, К. Ничева, чрез процесуалния си представител подържат касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2581/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция Митници – гр. София, чрез упълномощен юк. С. Алексиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което агенцията е осъдена да заплати на “Глобъл Транс Лоджистикс”ООД обезщетение в размер на 542, 89 лв за имуществени вреди, претърпени в резултат на отменено Решение №г. на Началника на Аерогара Митница София. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изтъква доводи за липса на фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ. Поддържа, че не е обсъдено и приложението на чл. 5 ЗОДОВ. Моли решението да бъде отменено, а искът – отхвърлен. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. С втора жалба Агенция “Митници “обжалва и допълнителното съдебно решение от 23.12.2020г., с което се осъжда касатора да заплати законна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6430/2017 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК Образувано е по жалба на „Овергаз Мрежи“ АД срещу чл. 17, ал. 14, ал. 15, ал. 16 и ал. 17 Наредба №г. за регулиране на цените на природния газ (НРЦПГ, обн. ДВ, бр.105/2016 г.) и & 8 Преходните и заключителните разпоредби към Наредбата за изменение и допълнение на НРЦПГ (Обн. ДВ, бр.105/2016 г.), приета Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. С определение №г. на Върховния административен съд, осмо отделение по адм. дело 7354/2017г. е присъединено към настоящото дело и оспорването, направено Сдружение с нестопанска цел „Българска газова асоциация” на член 1, т. 2 Наредба №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ за регулиране на цените на природния газ /обн. ДВ бр.33/05.04.2013г./; параграф 9 Наредба за изменение и допълнение на НРЦПГ /обн. ДВ бр.94/04.12.2015г./ и параграф 2 Наредба за изменение и допълнение на НРПЦГ /обн. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6376/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Чифудов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Пловдив, в частта му, с която са отхвърлени предявените срещу Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ иск за обезщетение на неимуществени вреди, дължащи се на нищожен административен акт- ЕР №г. на НЕЛК за разликата над 1000 лв до пълния предявен размер от 50 000 лв и срещу Национален осигурителен институт за обезщетение в размер на 50000.00 лева, от които за претърпени неимуществени вреди в размер на 38000.00 лева и за имуществени вреди в размер на 12000.00 лева. Касаторът А. Чифудов чрез процесуалните си представители твърди, че решението в обжалваната част е неправилно по съображения, които следва да се квалифицират като такива за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4101/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което комисията е осъдена да заплати на “Електроразпределение Север” АД /предишно наименование “Енерго-Про Мрежи” АД/ сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Районен съд Севлиево и сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по КНАХД №г. по описа на Административен съд – Габрово, във връзка с отмяната на наказателно постановление №г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, както и разноски в размер на 446 лева пред АССГ. Касаторът Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2571/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Благоевград /ОДМВР Благоевград/, чрез процесуален представител, и от И. Илиев, чрез адв. М. Кръстева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С решението АС Благоевград е осъдил ОДМВР Благоевград да заплати на ищеца обезщетение за причинени му неимуществени в размер на 1000 лева, претърпени в резултат на незаконосъобразното му задържане със заповед за задържане на лице рег. №г. издадена от полицейски инспектор в РУ Петрич при ОДМВР Благоевград, ведно със законната лихва, считано от 26.09.2018г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлил исковата претенция за разликата до 3000 лева. Също така, ОДМВР Благоевград е осъдена да заплати на И. Илиев направените по делото разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.