всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Аглика Адамова

Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7034/2021 Производството е по чл. 237, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Комисия за енергийно и водно регулиране за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град и решение №г., постановено по адм. д. 9686/2020 г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е частично отменено първоинстанционното съдебно решение. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, като се позовава на решение от 22.12.2010 г. по С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава с постановеното друго решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6418/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 2 от Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/ и на последната са присъдени разноски. Касаторът чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че спорът е гражданскоправен, както и че неправилно не е допуснато доказателственото му искане за разпит на свидетел. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът П. Поборников не взема становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5562/2021 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “Катимекс“ ООД за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, първо отделение. С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП София. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства и нови обстоятелства, а именно товарителници, които не носят подписа на управителя на дружеството и в които за получател е посочен „Кавис“ ЕООД. От тях, както и от представената с молбата поръчка реф. №РI08092011 от 17.10.2011г. от Pietro Coricelli-S.P.A.“ до „Кавис“ ЕООД се установява, според молителя, че той е извършвал само агентски услуги и не е реален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6578/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “168 часа ЕООД гр. София, чрез процесуалния му представител против Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на “168 часа ЕООД срещу решение №г. по преписка КЗК №г./89/90/2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено, че от страна на “Агенция Кросс” ООД, “Фокус-Нунти” ООД, “Медиязуум” ООД и “Медия Монитор” ЕООД не са извършени нарушения по чл. 29 и чл. 36, ал. 1 ЗЗК. Касаторът “168 часа ЕООД чрез процесуален представител твърди, че решението е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът не е обсъдил и съобразил събраните по делото писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2034/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Сандански против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необосновност. Твърди, че съдът не е събрал достатъчно доказателства за изясняване на факта дали проектът за Наредба е публикуван на страницата на общината. Възразява, че към момента на приемане на Наредбата не е съществувало изискване за обсъждане на мотивите и доклада за внасянето му, прието едва през 2007 г. Оспорва извода на съда, че липсата на разглеждане на Наредбата в постоянните комисии е съществено нарушение на процедурата. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5677/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлен предявеният иск срещу Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ за обезщетение за пропуснати ползи в размер на 447, 87лв, представляващи законна лихва върху сумата от 10335,38лв, в резултат на отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Касаторът С. Стефанов чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество излага отново подробно фактическата обстановка по спора и изразява несъгласие с правните изводи на съда за липса на причинна връза между твърдяната вреда и отменената заповед. Моли за отмяна на решението и присъждане на обезщетение. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13281/2020 Националната агенция за приходите е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София в частта, в която е осъдена да заплати на „Тех аутлет“ ООД със седалище и адрес на управление София сумата 11 509, 76 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от частично отменения като незаконосъобразен ревизионен акт №г., представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение за изготвяне на жалба пред директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – Бургас, ведно със законната лихва от предявяването на иска, както и в частта, в която е осъдена да заплати на „Тех аутлет“ ООД сумата 147,07 лева, представляваща мораторна лихва, изтекла за периода 01.06.2020 г. – 16.07.2020 г. върху присъденото обезщетение от 11 509,76 лева, законната лихва, считано от предявяването на иска -16.07.2020 г. и разноски в размер на 1 167 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5550/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от “Електроразпределение Юг ЕАД /ЕР Юг, дружеството/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлено оспорването на същото дружество срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква подробни съображения, че в имота липсва сграда с изградена вътрешна електрическа инсталация и че не са налице предпоставките на чл. 24, т. 1 Закона за енергията от възобновяеми източници. Иска отмяна на обжалваното решение и отмяна на решението на КЕВР. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Брайт Лайт 33” ООД не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6287/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Прокуратурата на Република България против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта му, с която е осъдена да заплати на К. Димитров обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на сумата от 1000 лв., в резултат на незаконосъобразен административен акт – заповед №г. на административен ръководител – градски прокурор при СГП ведно със законната лихва върху посочената сума от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарпушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не е доказано настъпване на неимуществени вреди в пряка-причинно следствена връзка с отменената заповед; възразява се и срещу размера на присъденото обезщетение. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4194/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция Митници – гр. София, чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което агенцията е осъдена да заплати на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД обезщетение в размер на 731, 64 лв. за имуществени вреди, претърпени в резултат на отменено Решение №г. на Началника на Аерогара Митница София, ведно със законната лихва. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изтъква доводи за липса на фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ. Поддържа, че не е обсъдено и приложението на чл. 5 ЗОДОВ. Моли решението да бъде отменено, а искът – отхвърлен. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В допълнителни писмени бележки, представени при даване хода по същество пред настоящата инстанция, но без да потвърди искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1373839404191 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form