всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Аглика Адамова

Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11468/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Манев, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което са отхвърлени исковете по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Националната здравно-осигурителна каса за заплащане на обезщетение за вреди от незаконосъобразни действия и бездействия в размер на 19 786,76 лева имуществени вреди, както и за неимуществени вреди в размер на 3000 лева, ведно със законната лихва върху всяка от сумите, считано от 20.07.2020 г. до окончателното изплащане. Касаторът В. Манев чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решението противоречи на Решение на Конституционния съд по к. д. №г. Оспорва фактическите изводи на съда, като поддържа, че не е бил допуснат до работа, след като е било освободен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11645/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД, чрез адв. М. Айдарова, и Агенция „Митници“ – гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение Агенция „Митници“ – гр. София е осъдена да заплати на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД обезщетение в размер на 463 лв. за имуществени вреди, претърпени в резултат на отменено Решение №г. на Началника на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва, считано от 31.10.2011 г., като искът в останалата му част до пълния предявен размер от 655,24 лв. е отхвърлен. В полза на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД са присъдени и разноски в размер на 229,64 лв. С касационната жалба на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД се обжалва решението в частта, с която искът е отхвърлен за сумата над присъденото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10508/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД / ЕВН, дружеството/ против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по т. 2, с което се утвърждават пределни цени на топлинната енергия и се определят преференциални цени и премии за електрическа енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Изтъква, че решението не съдържа мотиви, а вместо тях дословно са възпроизведени съдържанието на оспорения административен акт и писмените бележки на противната страна; не са обсъдени възраженията на жалбоподателя, не са изложени мотиви защо не е кретидирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10363/2021 Производството е по реда на чл. 208 -228 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Енерго про България“ ЕАД, гр. София, чрез процесуален представител против Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. На 15.02.2022 г. от касатора чрез изпълнителния му директор е постъпила писмена молба, с която изрично заявява, че се отказва от оспорването на Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, на основание чл. 155, ал. 1 АПК. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалните си представители оспорва касационната жалба. Противопоставя се на молбата за отказ от оспорване, като твърди, че същата представлява злоупотреба с право. Изтъква, че процесният административен акт е оспорен от три дружества, във връзка с което са образувани три отделни производства пред АССГ, а в момента делата са висящи по касационни жалби пред Върховния административен съд. Евентуалната отмяна на административния акт по всяко от тези дела би било ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9349/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Джеров от гр. Аксаково, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С решението е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което жалбата е приета за неоснователна и е прекратено административното производство, образувано по жалба на Н. Джеров срещу „Електроразпределение Север“ АД Касаторът твърди, че решението е неправилно, по съображения, които следва да се квалифицират като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Счита, че съдът не е обсъдил доводите в първоинстанционната жалба и не е извършил служебна проверка за законосъобразност на оспореното решение. Поради това се иска отмяна на обжалвания съдебен акт и решението на КЕВР и връщане на преписката на комисията за ново произнасяне, включително по въпросите законни ли са построените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11369/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което комисията е осъдена да заплати на “Електроразпределение Север” АД /предишно наименование “Енерго-Про Мрежи” АД/ сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Районен съд Свищов и сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по КНАХД №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, във връзка с отмяната на наказателно постановление №г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, както и разноски в размер на 553,81 лева пред АССГ. Касаторът Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8129/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Стрелков против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд -Шумен, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предявен против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв от незаконосъобразни действия на полицейски органи на дирекцията, в резултат на които С. Стрелков твърди да е лишен от конституционно гарантираното му право на протест, ведно със законната лихва от завеждане на иска. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като доводите му следва да бъдат квалифицирани като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подържа, че съдът неправилно не се отвел при направеното искане, проявил системна предубеденост и пристрастност, в доклада по делото и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10343/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Бригада ЕООД, гр. Павел баня, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлен искът с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против “Югоизточно държавно предприятие ДП – гр. Сливен в размер на 71667, 70 лв, представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на нищожни административни актове – позволителни за странични услуги 0006466 и №0006467, издадени от директора на ДЛС „Мазалат“, с. Горно Сахране. Касаторът, чрез процесуален представител твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушения на материалния закон. Поддържа, че е налице пряка причинно-следствена връзка между незаконосъобразните позволителни и претърпените вреди. Моли за отмяна на обжалваното решение и присъждане на исковата сума, ведно със законната лихва и разноски Ответната страна – “Югоизточно държавно предприятие ДП – гр. Сливен, чрез процесуален представител, в писмен отговор оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11368/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което комисията е осъдена да заплати на “Електроразпределение Север” АД /предишно наименование “Енерго-Про Мрежи” АД/ сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Районен съд Свищов и сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по КНАХД №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, във връзка с отмяната на наказателно постановление №г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, както и разноски в размер на 553,81 лева пред АССГ. Касаторът Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8474/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Владев от гр. Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против отказ, обективиран в писмо изх.№г. на Директора на Басейнова дирекция „Черноморски Район“ за прилагане на реда по чл. 44, ал. 4 ЗВ във вр. с чл. 118, ал. 1 Наредба №г. за проучване, ползване и опазване на подземни води, постановен по уведомление вх. №г. за намерение за изграждане на водовземно съоръжение от подземни води за задоволяване на собствени потребности-тръбен кладенец с приблизителна проектна дълбочина 20м в собствения ПИ 53120.106.293в с. Оброчище, местност „Фиш-Фиш“, общ. Балчик, обл. Добрич. Касаторът, чрез процесуалния му представител твърди неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1353637383991 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form