съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, в осъдителната му част, с която агенцията е осъдена да заплати на Й. Йорданова-Лазарова сумата от 600 лв – обезщетение за имуществени вреди – сторени разноски за адвокатско възнаграждение в производството по съдебно обжалване на наказателно постановление №г., издадено от заместник началника на Митница Столична и сумата от 500 лв, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, произтекли от отмененото наказателно постановление, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 11.12.2019г. до окончателното изплащане. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради съществени процесуални нарушения, необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Конов, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което са отхвърлени исковете по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД против Националната агенция по приходите за заплащане на обезщетение за вреди от незаконосъобразно бездействие в размер на 6504, 56 лв имуществени вреди и законна лихва в размер на 2963,17 лв за периода 01.12.2016г. – 28.05.2021г. Касаторът чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че органът по назначаването е бил длъжен служебно да приложи Решение на Конституционния съд по к. д. №г. Касаторът иска отмяна на решението и присъждане на поисканото обезщетение. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Благоевград срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, в осъдителната му част, поради изтъкнати съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че не са доказани настъпили вреди в пряка причинно-следствена връзка с незаконосъобразно поведение на администрацията. В тази връзка се инвокират нарушения на съда при събирането и преценката на доказателствата и при обсъждане доводите на страните. Изтъква се, че воденето на съдебното производство и неговата продължителност са факти, които не зависят от волята на ответника. Моли се за отмяна на решението в осъдителната му част и съответно отхвърляне на иска. Претендират се разноски. Ответникът, чрез процесуален представител, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ньотликс, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град, с което са отхвърлени исковете срещу Българска народна банка за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 5941848,81 лв главница и лихва в размер на 2414398,57 лева от бездействие на БНБ по упражняване контрол върху дейността на „Корпоративна търговска банка АД, преустановено на 20.06.2014 година, ведно със законната лихва от 20.06.2016 година до предявяване на иска, както и законната лихва за забава върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, както и алтернативно предявените искове за обезщетение за вреди от незаконосъобразните действия и бездействия на БНБ в периода на специален надзор, осъществяван от 20.06.2014 година, преустановен на 06.11.2014 година за същите суми. Касаторът, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6654/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Т. Тодоров чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. д.841/2020г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /КРДОПБГДСРСБНА, Комисията/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно е преценена доказателствената сила на представените писмени доказателства и на свидетелските показания, включително не са формирани правилни изводи във връзка с проведеното производство по оспорване на документи. Счита, че изводите на съда по правото не са съобразени с материалния закон. По подробно развити в касационната жалба и в хода по същество съображения моли Върховния административен съд да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11488/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Павликени срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, в частта му, с която, по жалба на Областния управител на област Велико Търново са отменени разпоредбите на чл. 2, ал. 1; чл. 4, ал. 1, т. 2, т. 3; чл. 4, ал. 2; чл. 6, т. 4 и т. 6; чл. 7, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 7 и чл. 7, ал. 4, т. 3 Правилника за реда и условията за отпускане на еднократна финансова помощ за насърчаване на раждаемостта в Община Павликени, приет с Решение №г. и потвърден със следващо такова №г. на Общинския съвет – Павликени. Касационният жалбоподател Общински съвет Павликени, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12511/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“ – гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което агенцията е осъдена да заплати на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД обезщетение в размер на 552,16 лв. за имуществени вреди, претърпени в резултат на отменено Решение №г. на Началника на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва, считано от 31.10.2011 г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изтъква доводи за липса на фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ. Поддържа, че не е обсъдено и приложението на чл. 5 ЗОДОВ. Моли решението да бъде отменено, а искът – отхвърлен. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В допълнителни писмени бележки, представени при даване хода по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10589/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Арайс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, представлявано от управителя М. Иванова, подадена чрез адв. Д. Спасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Поддържа, че фактическата обстановка по спора не е правилно установена, поради и което постановеното решение е в противоречие със събраните доказателства. Счита, че административният орган не е събрал достатъчно доказателства за етапа на завършеност на инсталацията поради неизвършената проверка на място, както и че немонтирането на водомери за измерване на използваните води не може да се квалифицира като основание за отнемане на разрешителното. По тези съображения касаторът моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11486/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ерген, гражданин на Република Турция, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата срещу Отказ на Дирекция „Българско гражданство“ за признаване на българско гражданство, обективиран в Удостоверение с изх. №г., издадено Държавен експерт в Дирекция „Българско гражданство“ в Министерство на правосъдието. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество изтъква, че не са съобразени и обсъдени доводите в първоинстанционната жалба, както и че неправилно е приложен чл. 16, ал. 2 ЗБГ / ДВ бр.79 от 1968г./ Моли да бъде отменено решението. Ответникът – Държавен експерт в Дирекция „Българско гражданство“ в Министерство на правосъдието оспорва касационната жалба Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12487/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Еко Енерджи Мениджмънт” ООД, ЕИК[ЕИК] – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Касаторът “Еко Енерджи Мениджмънт” ООД, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът неправилно съобразил и разпределил доказателствената тежест по спора, не съобразил относимостта на представени доказателства, неправилно приложил чл. 99 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и касационният състав да постанови решение, с което да отмени решението на КЕВР и да върне делото във вид на преписка на КЕВР за ново произнасяне при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.