съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11360/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което комисията е осъдена да заплати на “Електроразпределение Север” АД /предишно наименование “Енерго-Про Мрежи” АД/ сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Районен съд Русе и сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по КНАХД №г. по описа на Административен съд – Русе, във връзка с отмяната на наказателно постановление №г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, както и разноски в размер на 553,81 лева пред АССГ. Касаторът Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8476/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Интерком груп“ ООД, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск срещу Национална агенция по приходите, с правно основание чл. 1 ЗОДОВ, вр. чл. 203 АПК, за претърпени имуществени вреди в размер на 12 187, 47 лв., законна лихва от датата на причиняване на вредите – 08.10.2020 г. до предявяване на иска в размер на 548.44 лв., както и законната лихва от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане, представляващи платени такси по изпълнително дело №г. на ЧСИ С. Костова-Данова, рег. №гани и длъжностни лица на НАП, изразяващи се в издаване на Удостоверение по чл. 191, ал. 4 ДОПК с изх. №г. Касаторът „Интерком груп“ ООД чрез процесуален представител твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8137/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) против решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №г. С обжалваното решение, по оспорване на “Електроразпределение Юг ЕАД /електроразпределителното дружество/, е отменено Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което на основание чл. 22, ал. 1, ал. 5 и ал. 7 Закона за енергетиката, във връзка с чл. 147, ал. 2 Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката са дадени задължителни указания на електроразпределителното дружество да издаде становище с посочени условия за присъвиняване на обект ФЕЦ с инсталирана мощност до 30 kWp на „Атон“ ООД. Касаторът КЕВР твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно тълкува понятието “урбанизирана територия”. Изтъква, че за имота е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7928/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“ – гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което агенцията е осъдена да заплати на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД обезщетение в размер на 506 лв. за имуществени вреди, претърпени в резултат на отменено Решение №г. на Началника на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва, считано от 31.10.2011 г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изтъква доводи за липса на фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ. Поддържа, че не е обсъдено и приложението на чл. 5 ЗОДОВ. Моли решението да бъде отменено, а искът – отхвърлен. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В допълнителни писмени бележки, представени при даване хода по същество пред настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4613/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“ – гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което агенцията е осъдена да заплати на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД обезщетение в размер на 887,86 лв. за имуществени вреди, претърпени в резултат на отменено Решение №г. на Началника на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва, считано от 31.10.2011 г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изтъква доводи за липса на фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ. Поддържа, че не е обсъдено и приложението на чл. 5 ЗОДОВ. Моли решението да бъде отменено, а искът – отхвърлен. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В допълнителни писмени бележки, представени при даване хода по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7582/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Куцова срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Перник, с което са отхвърлени исковете с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Националния осигурителен институт за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, съответно в размер 354,10 лв. и 3501 лв., причинени от повторно принудително изпълнение на разпореждане №г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Перник и невръщане на надвнесената сума, ведно със законната лихва в размер на 34.63 лв., считано от 13.03.2020 г. до 27.02.2021г. Касаторът Р. Куцова чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради оплаквания, които следва да бъдат квалифицирани като такива за нарушения на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. След подробно изложение на фактите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7297/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Добрич срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което дирекцията е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати на В. Чакъров обезщетение за претърпени от него имуществени вреди в размер на 2580,00 лв., в резултат на незаконосъобразна заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от полицейски инспектор към ОД на МВР – Добрич, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба – 12.04.2019 г., до окончателното заплащане на сумата на обезщетението, както и да заплати съответните разноски. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушения на материалния закон. Подържа се, че достоверността на договора за наем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6083/2021 Производството е по чл. 237, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Комисия за енергийно и водно регулиране за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (допълнено с решение №г.) и решение №г., постановено по адм. д. 5290/2020 г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, (допълнено с определение №г.), с което е частично отменено първоинстанционното съдебно решение. Молителят твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, като се позовава на решение от 22.12.2010 г. по С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава с постановеното друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5127/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“ – гр. София, чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което агенцията е осъдена да заплати на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД обезщетение в размер на 916, 93 лв. за имуществени вреди, претърпени в резултат на отменено Решение №г. на Началника на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изтъква доводи за липса на фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ. Поддържа, че не е обсъдено и приложението на чл. 5 ЗОДОВ. Моли решението да бъде отменено, а искът – отхвърлен. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В допълнителни писмени бележки, представени при даване хода по същество пред настоящата инстанция, но без да потвърди искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6951/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област Добрич, приподписана от юрк. З. Монева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич, с което отменен протокол от 15.10.2020 г. от проверка на състоянието и създадената организация за експлоатация на язовирна стена и съоръжения към нея на язовир “Златия 2”, издаден от Комисия, назначена със Заповед №г. на областен управител на Област Добрич, в частта на т.IV. 1 “По техническата документация” в седем подточки и т. 2 “По осъществяване на безопасна техническа експлоатация“ в четири подточки. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Посочва, че издадените от комисията предписания не са краен акт, поради и което не подлежат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.