съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13218/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ /БДЧР/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба на СНЦ „Гребен клуб Бургас“ – гр. Бургас е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“, с който на сдружението са установени задължения за такси за предоставено право на ползване на воден обект в размер на 197.26 лв. за периода 01.01.2007г. -31.12.2007г. и в размер на 98.36лв. за периода 01.01.2008г. – 31.03.2008г., ведно с лихвите до окончателното погасяване на задълженията. Касаторът – директор на Басейнова дирекция „Черноморски район“ твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12449/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за финансов надзор /КФН/, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта му, с която КФН е осъдена да заплати на Синдикална взаимозастрахователна кооперация обезщетение за имуществени вреди в размер на 1900 лв, представляващи разноски за заплатено адвокатско възнаграждение по НАХД №г. на СРС и КНАХД №г. на АССГ; както и по НАХД №г. на СРС и КНАХД №8834/2013 г. на АССГ, както и разноски за предходните инстанции. Касаторът счита, че решението е неправилно по съображения, които следва да бъдат квалифицирани като такива за необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8875/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт П. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с която агенцията е осъдена да заплати на Д. Панайотов сумата от 700 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 22.04.2015 г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон. Посочва, че по делото не е доказано настъпването на вреда, кат не са представени фактура или касов бон, удостоверяващи извършеното плащане. Също така се посочва, че ЗАНН не предвижда задължителна адвокатска защита, както и че разходите са сторени въз основа на сключен договор, като връзката му с отмененото наказателно постановление е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5344/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет гр. Ботевград, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София област, с което са отменени разпоредбите на чл. 10а, ал. 1 и чл. 64 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ) на община Ботевград, по протест на прокурор при Окръжна прокуратура София. Касаторът Общински съвет Ботевград чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че протестът до АССО е нередовен, тъй като не отговаря на изискването на чл. 150, ал. 1, т. 6 АПК. Счита, че след като е нарушена процедурата по приемане на акта, това би се отразило на законосъобразността на всички негови разпоредби. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10259/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. К. Станкулова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което агенцията е осъдена да заплати на „Петро ойл груп“ ЕООД, представлявано от управителя М. Раданов, сумата общо от 6855,60 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва, както и сумата от 1025 лв., представляващи разноски по делото. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, поради и което иска неговата отмяна. Посочва, че административният съд неправилно е присъдил исканата сума като адвокатско възнаграждение в целия ѝ размер, която съобразно протеклото производство по обжалване на наказателното постановление и с оглед разпоредбите на Наредба №г. за минималните размери на адвокатските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8041/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Я. Якимов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което агенцията е осъдена да заплати на „ВАЛИ КОМПЮТЪРС“ ООД, представлявано от управителя С. Хинова, сумата общо от 2428,02 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, поради и което иска неговата отмяна. Посочва, че административният съд неправилно е присъдил исканата сума като адвокатско възнаграждение, защото ЗАНН не предвижда задължителна адвокатска защита по този вид дела. Също така посочва, че ищецът не е доказал реално заплащане на сумите, защото договореният в различните договори размер на възнаграждението не съответства на паричния размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11140/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Луковит срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч (АСЛ), с което, по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Ловеч са отменени чл. 15, ал. 1, чл. 43, ал. 2, чл. 49, ал. 4, чл. 50, ал. 2 – в частта, относно думата безсрочно”, чл. 51, чл. 56 и чл. 70, ал. 1 Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество приета от Общински съвет Луковит. Касационният жалбоподател Общински съвет Луковит, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Поддържа, че при приемане на оспорените текстове не са допуснати нарушения на ЗМСМА, ЗНА и АПК, както и че текстовете на Наредбата с в съответствие със Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4585/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което НАП е осъдена да заплати на “София Маркет” ЕООД обезщетение за причинени в периода 09.01.2015 г. – 15.04.2015 г. имуществени вреди в размер на 166, 79 лева, произтичащи от незаконосъобразни действия на орган по приходите, обективирани в Протокол сер. АА №г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението. Касационните възражения са свързани с неправилност на решението по отношение установяването на причинно-следствена връзка между отменения Протокол сер. АА №г. и твърдяните вреди, както и по отношение самото доказване на вредите. Ответната страна – “София Маркет” ЕООД, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор на касационната жалба поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1342/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Сидики, непълнолетен [гражданство] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Председателя на Държавната Агенция за бежанците при МС за отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут на Сидики. Касаторът чрез процесуалния си представител твърди, че не е подавал жалба срещу отказа за предоставяне на статут на бежанец, поради което съдът се е произнесъл по искане, което не е отправяно към него. Изтъква, че анализът на съда за обстановката в страната на произход е неправилен и не отговаря на общодостъпната информация. Моли за отмяна на съдебното решение и връщане на преписката на ДАБ със задължителни указания за предоставяне на хуманитарен статут. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10118/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията и на М. Александров против решение №г., постановено. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София е осъдена да заплати на М. Александров обезщетение в размер общо на 1 632 лв. за претърпени неимуществени вреди – преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие противоправно бездействие на служители на ГДИН, изразяващо се в неосигуряване на нормални битови и хигиенни условия за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода в Затвора [населено място] – недостатъчна жилищна площ, лоши битови и хигиенни условия в помещенията, лошо осветление, липса на непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода, лоши условия при ползването на общите бани и тоалетни, в периода от 21.06.2012 г. до 21.12.2013 г., като искът е отхвърлен до пълния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.