всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Аглика Адамова

Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10263/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, подадена чрез юрисконсулт Г. Азманов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която НАП е осъдена да заплати на ЕТ „Кристал – С. – С. Демирев сумата от 740 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва. Касаторът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Посочва, че отмененото наказателно постановление не представлява административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, като също така твърди, че дори и да е извършено плащане на адвокатски хонорар и да е налице вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, то не е изпълнен фактическият състав за реализиране на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4918/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Благоевград срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград (АС Благоевград), с което, по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Благоевград е отменена разпоредбата на чл. 57, ал. 3, в частта за режийни разноски 2% от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на Община Благоевград. Касаторът Общински съвет Благоевград твърди, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че в Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград няма определен размер на такси във връзка с производствата по продажби, замени и учредяване на вещни права върху имоти – общинска собственост и не е възможно такъв размер на таксите да бъде определен. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6614/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, подадена чрез юрисконсулт П. Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което НАП е осъдена да заплати на ЕТ „Ховея – Д. Николова, представлявано от управителя Д. Николова, сумата от 300 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочва, че отмененото наказателно постановление не представлява незаконосъобразен акт по смисъла на чл. 1 ЗОДОВ, както и че Договорът за правна защита и съдействие представлява частен документ по смисъла на ГПК, поради и което липсват доказателства, които да удостоверяват реалното заплащане на адвокатския хонорар. Ответната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9110/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която е отхвърлен протестът на Окръжна прокуратура Бургас срещу разпоредбите на чл. 4, ал. 1, т. 4 и т. 5, чл. 55 и чл. 56 Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община Айтос. В останалата част решението не е обжалвано и протестирано и е влязло в сила. Подателят на касационния протест – прокурор при Окръжна прокуратура Бургас твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Позовава се на особеното мнение на съдията-докладчик по делото, в което е обосновано становище, че наредбата е приета при съществени нарушения на административно-производствените правила. Излага допълнителни съображения за нарушения чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8911/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, подадена чрез юрк. Т. Чолаков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС Пазарджик), в частта му, с което дирекцията е осъдена да заплати на Й. Ангелов сумата от 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия от страна на администрацията на Затвора гр. Пазарджик в периода 27.10.2016 г. до 25.01.2017 г. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при постановяване на решението не е съобразена установената по делото фактическа обстановка, а настъпилата по отношение на ищеца вреда не е доказана. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8982/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Учебен център, ЕИК 131448376, гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. 395/2016 г. на Административен съд – Благоевград, в частта му, с която е потвърден Акт за установяване на публично държавно вземане №год., издаден от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район” /БДБЗР/ до сумата от 14758, 88лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа доводи, че решението е постановено в противоречие със Закона за водите (ЗВ), тъй като не е определено ясно кое е задълженото лице за заплащане на таксата за водоползване. Излага и твърдения за неправилно изчисление на размера на таксата. Моли за присъждане на направените разноски по делото и пред двете съдебни инстанции. Ответникът – директор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9893/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Н. Колев- Б. чрез процесуален представител и от Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. С решението АССГ е осъдил Столична дирекция на вътрешните работи при МВР да заплати на ищеца обезщетение в размер на 1000 лв, за претърпени неимуществени вреди, настъпили на 16.09.2015 г. в резултат на незаконосъобразен административен акт – заповед рег. №г. с правно основание чл. 72 ЗМВР, издадена от служител на ОСПС-СДВР, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 1000 лева, считано от 10.06.2016 г. до окончателното изплащане на задължението, като е отхвърлил иска за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от незаконни действия на длъжностни лица на ответника (отвеждане през центъра на София ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2186/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Зендай, гражданин на Афганистан, (посочен в касационната жалба като Е. Д. Зендай), подадена чрез адв. Б. Иванов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково (АС Хасково), с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което е постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, като основанията за това са, че в решението не са обсъдено обстоятелствата и опасенията на жалбоподателя при връщането му в Афганистан, както и обстановката там. По изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното решение. Ответната страна – Председателят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 776/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Исмаил, гражданин на Ирак, подадена чрез адв. Р. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково (АС Хасково), с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което е постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба са направени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното решение. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява. Представлява се от адв. Георгиев, който обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано, поради което моли за неговата отмяна. Ответната страна – Председателят на Държавната агенция за бежанците, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9106/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Драгоман срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, с което, по оспорване на Сдружение с нестопанска цел “Български правозащитен алианс” е отменена разпоредбата на чл. 4, ал. 1 Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община Драгоман, в частта, описваща съдържанието на годишната програма за управление и разпореждане с имотите общинска собственост и са присъдени разноски. Касаторът твърди, че решението е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът – Сдружение с нестопанска цел “Български правозащитен алианс” чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1616263646591 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form