съдия Аглика Адамова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8508/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция “Митници”, гр. София, чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност и незаконосъобразност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че настъпването на вредите, в частност – заплащането на адвокатско възнаграждение в претендирания размер не е доказано. Иска се отмяната на решението и отхвърляне на иска. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – “Комакт” ЕООД не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8219/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационни жалби на К. Б. Т. и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция “Изпълнение на наказанията гр. София да заплати на К. Б. Т. обезщетение за причинени му от длъжностни лица на същата неимуществени вреди в размер на 800/осемстотин/ лева, изразяващи се в преживени болки и страдания, чувство за безпомощност и унизително отношение, като в останалата част искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 5000 лева. Също така, с решението К. Т. е осъден да заплати на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията разноски по делото в размер на 40 лева. Касаторът Т. обжалва решението в частта, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8395/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, в осъдителната му част, с която АДФИ е осъдена да заплати на Й. С. М. 200 лв., представляваща обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди – сторени разноски за адвокатско възнаграждение в производството по съдебно обжалване на наказателно постановление №г., издадено Директора на АДФИ-София, отменено като незаконосъобразно с влязло в законна сила съдебно решение; осъдена е АДФИ да заплати на Й. С. М. сумата 300 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, произтекли от отмененото наказателно постановление я, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6628/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. А. М., лишен от свобода и изтърпяващ наказанието си понастоящем в Затвора – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени решението на АС – Плевен и, вместо него, да постанови друго по същество, с което да уважи претенцията му за претърпени неимуществени вреди в резултат на лошите битови условия в Затвора – [населено място], довели до стрес, негативни преживявания и влошено здравословно състояние на ищеца. Ответникът, Главна дирекция “Изпълнение на наказанията – гр. София, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4485/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. П. П., П. П. П. и Ж. Г. П. чрез процесуалните им представители против решение №г. по адм. дело 305/2015г. по описа на Административен съд Видин, с което са отхвърлени предявените от посочените лица субективно съединени искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Администрацията на Министерски съвет, Министерство на икономиката и Министерство на вътрешните работи, за солидарно осъждане за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 350 000 лв на всеки един от тях, в резултат на неправомерни бездействия и действия на Министерски съвет, на Министерство на икономиката и на Министерство на вътрешните работи, в периода 06.07.2008г. до 01.10.2014г. вкл. и ищците са осъдени да заплатят съдебните разноски. Касаторите твърдят, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10811/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Пловдив срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив (АС Пловдив). В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага аргументи, че от лицето не са доказани имуществени вреди. Иска отмяна на съдебното решение и да се постанови ново, с което да се отхвърли предявената претенция като неоснователна. Претендира и разноски по делото за двете инстанции. Ответникът Р. Д. У. в писмен отговор моли да се отхвърли касационната жалба като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че решението е обосновано и следва ...