съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11366/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците – (ДАБ) при Министерския съвет (МС), подадена чрез процесуален представител Д. П., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ). Със съдебното решение е отменено Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците, с което на С. Г., гражданин на Кот Д`Ивоар, е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът чрез процесуалния си представител поддържа оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил бежанската история на жалбоподателя. Като доказателство представя „Указания относно реда за подаване на молбата за статут, за процедурата, която ще следва и за правата и задълженията на чужденците, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 723/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. С. М., Й. Б. Й., А. Л. Й., Л. М., В. М., В. М., М. /М. М./ М., Т. Б. Г., С. Ц. Д., М. Б. Х., всички чрез процесуалния им представител срещу решение №г. по адм. дело 10584/2015г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на посочените лица, както и на Й. К. Й., Н. В. Й. М. Р. Н. К. Д. Н. против заповед №г. на областен управител на област София. С молба от 09.12.2016г. адв. Г. е направил изявление от името на Й. К. Й., Н. В. Й., М. Р. Н., К. Д. Н., че се присъединяват към касационната жалба и я поддържат. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение, като настоящият състав квалифицира оплакванията им като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6833/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), представлявана от управителя Г. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което НЗОК е осъдена да заплати на МБАЛ [фирма] – [населено място], представлявано от д-р М. Д., сумата от 360 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва, както и сумата 385 лв., представляващи деловодни разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Посочва, че заплатеното адвокатско възнаграждение не представлява вреда за ответната страна в спора, както и че ЗАНН и НПК не признават правото на жалбоподателя да възстанови направените от него разноски по административнонаказателното дело. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6830/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията и М. А. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция “Изпълнение на наказанията гр. София да заплати на М. А. К. обезщетение за причинени от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица на същата неимуществени вреди в размер на 900/деветстотин/ лева, като в останалата част исковете са отхвърлени до пълния им общ предявен размер от 18 720 лв. Касаторът М. А. К. обжалва решението в частта, с която исковете му са отхвърлени. Твърди, че по отношение на уважените искове решението противоречи на чл. 52 ЗЗД, тъй като присъденото обезщетение е несправедливо, а по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6554/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Сапарева баня срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – гр. Кюстендил (АСК), с което, по протест на прокурор при Районна прокуратура – гр. Дупница е отменена т. 43 Тарифа към Наредба за определянето и администрирането на местните данъци и такси и цени на услуги на територията на Община Сапарева баня, приета с решение №г. по протокол №г. на Общински съвет – Сапарева баня. . Касаторът – Общински съвет Сапарева баня чрез председателя си твърди, че решението е неправилно поради недопустимост и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Изтъква, че отмененият текст и подзаконов нормативен акт не са приемани от Общинския съвет и не съществуват. Поради това моли решението да бъде отменено, а протестът – отхвърлен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6899/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на СО-район „Витоша против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отменен, по жалба на К. Р. Ц., мълчалив отказ на Главния архитект на район „Витоша – Столична община по заявление вх. №г. и преписката му е върната за произнасяне по заявлението в законовия срок. Касаторът, чрез процесуалния си представител поддържа, че решението е неправилно, по съображения, които касационната инстанция квалифицира като такива за нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че правилно АССГ приема, че не се касае за искане за предоставяне на достъп до обществена информация, но не е съгласен с извода на съда, че заявителката има правен интерес да получи поисканите със заявлението документи. Поради това моли решението да бъде отменено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6446/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на Басейнова дирекция [район] /БД[район]/, за отнемане на разрешително за водовземане №г. от подземни води чрез нови водовземни съоръжения, поради нарушаване на условията на разрешителното. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че фактическата обстановка по спора не е правилно установена и не е отчетено, че административният орган не е извършил проверка за нарушението и не е изискал обяснения и доказателства от титуляра по разрешението. Счита, че ако проверка бе извършена, на титуляра е следвало да бъде наложена имуществена санкция, но не и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3691/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на К. М. К., Е. В. С. и [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което са отхвърлени предявените от посочените лица искове срещу Комисията за защита на потребителите за обезщетение на имуществени и неимуществени вреди от отменено наказателно постановление и незаконосъобразни действия на ответника. Касаторите считат решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят, че исковете не са погасени по давност, както и че е налице пряка причинно-следствена връзка между настъпилите вреди и противоправното поведение на ответника. Считат, че всички вреди са доказани. Молят решението да бъде отменено, а предявените искове- изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3278/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието храните и горите, чрез процесуалния представител юрк. Ч. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав, с което по жалба на [фирма] е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните в оспорената й част и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част, в 14-дневен срок от получаването при спазване задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно се е позовал на решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11850/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено издаденото от този орган решение №г. за отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут на Х. Р. И. и малолетното й дете Я. Д. И. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено. Ответниците Х. Р. И. и малолетното й дете Я. Д. И., действаща чрез законния си представител Х. Р. И., чрез процесуалния им представител, оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.