съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3821/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, подадена чрез юрк. Т. Ч., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта му, с което дирекцията е осъдена да заплати на П. Д. К. сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия от страна на администрацията на Ареста [населено място] в периода 16.12.2015 г. – 08.02.2016 г., ведно със законната лихва, считано от 16.12.2015 г. до окончателното заплащане на сумата. В останалата част решението, с която искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 8000 лв., е влязло в сила. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е необосновано и неправилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4162/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областен управител на област Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд гр. Варна, с което е отменена Заповед №г. на Областния управител на област с административен център Варна, с която на основание чл. 80, ал. 1 и ал. 2 и чл. 81 ЗДС вр. с чл. 32, ал. 1 ЗАдв е наредено да се изземе от С. Д. С. имот – частна държавна собственост, описан в АЧДС №г. представляващ жилище–самостоятелен обект в сграда с идентификатор [номер] със застроена площ 84.73кв. м, състоящ се от две спални, хол, кухня, баня, тоалет, перално помещение, входно антре с две отделения за спалните и кухнята и два балкона, ведно с прилежащо избено помещение №градата и от правото на строеж върху земята, с адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3992/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. М. В., Д. И. И. и Е. И. С. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на изброените лица срещу мълчалив отказ на кмета на Столична община – район „Кремиковци“ за заверяване на молба – декларация вх. №г. и са присъдени разноски. Касаторите твърдят, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения за неприложимост на чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК. Твърди се, че размерът на юрисконсултското възнаграждение е определен при липса на мотиви. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – кмета на район „Кремиковци при Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5881/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] и кмета на община Белово против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд гр. Пазарджик, с което е отхвърлено оспорването на посочените лица срещу Решение №г. на Общински съвет Белово, взето на заседание, проведено на 25.03.2016 г. по Протокол №г., с което е потвърдено Решение №г. на ОбС Белово, взето на заседание, проведено на 26.02.2016 г. по Протокол №10/26.02.2016 г. В жалбата са релевирани доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите твърдят, че доказателствените им искания във връзка с относими към спора факти не са били уважени, което е довело до неизяснена фактическа обстановка и неправилна преценка при приложението на закона. Поради това касаторите молят обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13311/2016 Производството е по чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по настоящото дело, във второ по ред касационно производство Върховният административен съд, трето отделение е отменил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив и е задължил касационния жалбоподател кмета на община Карлово и Министъра на културата да представят писмени доказателства, с цеб изясняване на спора от фактическа страна. Оспорващият [фирма], [населено място] не е доволен от Заповед №г. на кмета на Община Карлово. Твърди, че цитираният в заповедта комплекс от сгради не притежава статут на паметник на културата, тъй като процедурата по деклариране и обявяване на комплекса за групов паметник на културата не е изпълнена съгласно нормативните изисквания. Отправя искане за отмяна на атакувания административен акт. Ответникът – Кметът на Община Карлово оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на оспорването. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7436/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Н. П. К., подадена чрез адв. Т. Д. – М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен предявеният от него иск с правно основание чл. 1 Закон за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ против Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на МВР/ – гр. Бургас за заплащане на сумата от 200 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването на Наказателно постановление (НП) №г., издадено от началника на РУ на МВР гр. Карнобат, отменено като незаконосъобразно с влязло в сила решение №г., постановено по НАХД №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 520/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, представлявана от изпълнителния директор В. В., подадена чрез юрк. Е. И., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, в частта му, с което агенцията е осъдена да заплати на И. И. В. сумата от 450 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и в частта за разноските. В останалата част решението е влязло в сила. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Посочва, че решението противоречи на събраните по делото доказателства и материалния закон. Направено е възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Ответната страна – И. И. В., с писмено отговор оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8833/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. С., гражданка на Украйна, подадена против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата ѝ против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което е постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторката излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, като посочва, че същото е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Поддържа се становище, че изложените от съда съображения са формални, историята ѝ не е подробно изследвана, като също така не са изложени аргументи във връзка с положението в страната ѝ на произход. Твърди се, че съдът не е съобразил чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). По изложените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3362/2017 Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците – (ДАБ) при Министерския съвет (МС), чрез процесуален представител против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ). Със съдебното решение е отменено Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците, с което на Ш. Г. и малолетното й дете Г. Н. е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут и е изпратена преписката на административния орган – Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС за ново произнасяне. Касаторът чрез процесуалния си представител поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил бежанската история на жалбоподателите. Изтъква, че в Иран няма въоръжен конфликт и безогледно насилие. Поради това моли съдебното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1091/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Бургас, в частта му, с която Главна дирекция “Изпълнение на наказанията гр. София е осъдена да заплати на Р. Щ. А. обезщетение в размер общо на 2400 лв. за претърпени неимуществени вреди за периода 15.07.2011г.-03.09.2014г. в резултат на незаконосъобразни бездействия на служители на ГДИН, изразяващи се в неосигуряване на необходимите битови и санитарно-хигиенни условия в Затвора гр. [населено място], като искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 19000 лв. Касаторът Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) обжалва решението в осъдителната му част, като неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че ищецът не е доказал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.