съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – В. А. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен искът за имуществени вреди срещу Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда за заплащане на обезщетение в размер на 598,39лв. имуществени вреди, представляващи разноски по НАХД №г. по описа на Районен съд-Ловеч. Касаторът твърди, че изменението на наказателното постановление, чрез намаляване на наложената санкция, е основание за възникване на отговорността на ответника. Изтъква, че именно липсата на правен ред за възстановяване на разноските, направени в административно-наказателното производство, е основание за присъждането им по реда на чл. 1 ЗОДОВ. Поради това иска отмяната му и уважаване на исковата претенция. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3701/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община, подадена чрез юрк. К. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е изменена Заповед №г. на зам.-кмета на Столична община в частта относно определения размер на цената за продажба на 1/2 идеална част от недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот [номер], [номер] с площ от 905 кв. м., находящ се в район „П.“ – [община], [населено място], местност в. з. „[наименование]“, кв. [номер], като цената е намалена от 17 540 лева на 2234,52 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като се твърди, че З. К. е придобила 1/2 от правото на строеж при прекратяване на брака ѝ с Н. К. на 09.02.2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9285/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с което на Н. Е., гражданка на Афганистан и малолетните й деца, за които е поискала закрила като майка и законен представител – У. Е., С. Е. и С. Е. е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут и преписката е върната на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС за ново произнасяне. Касаторът – Председателят на Държавна агенция за бежанците при МС твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12782/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, в частта му, с която Националната агенция по приходите е осъдена да заплати на С. В. К. сумата от 5 150 лв, представляваща претърпени от лицето имуществени и неимуществени вреди от единадесет броя незаконосъобразни наказателни постановления, ведно със законната лихва. В останалата част, с която искът за претърпени неимуществени вреди в размер на 3 500лв е отхвърлен, решението е влязло в сила. Касаторът твърди, че решението е недопустимо и неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което иска отмяната му и отхвърляне на исковете. Поддържа, че решението съдържа противоречиви мотиви. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11484/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с което на Ф. Ю., гражданка на Афганистан и малолетните й деца, за които е поискала закрила като майка и законен представител – А. Б. Ю., Б. Ю. и А. Б. Ю. е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут, а преписката е върната на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС за ново произнасяне. Касаторът – Председателят на Държавна агенция за бежанците при МС твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11558/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Стара Загора, с което Главна дирекция “Изпълнение на наказанията гр. София е осъдена да заплати на М. Г. Б. обезщетение в размер общо на 500 лв. за претърпени неимуществени вреди за периода 25.05.2015г.-13.01.2016г. в резултат на незаконосъобразни бездействия на служители на ГДИН, изразяващи се в неосигуряване на необходимите битови и санитарно-хигиенни условия в Затвора [населено място], като искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 40000 лв. Касаторът Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) обжалва решението в осъдителната му част, като неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че ищецът не е доказал реално претърпени вреди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10459/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците ––(ДАБ) при Министерския съвет (МС), чрез процесуален представител против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), в частта му, с която е отменено, по жалбата на А. Г. А., Решение №г., издадено от касатора, в частта му, с която е отказано предоставяне на хуманитарен статут и преписката е изпратена на Председателя на Държавната агенция за бежанците за ново произнасяне по молбата за предоставяне на хуманитарен статут. Касаторът чрез процесуалния си представител поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърд, че съдът не е обсъдил бежанската история на родителите на ответника. Изтъква, че в Иран няма въоръжен конфликт и безогледно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12350/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Д. от гр. [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Ямбол, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед за прекратяване на наемно правоотношение №г. на Кмета на Община Ямбол. Касаторът Т. Д. Д. твърди, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че заповедта е издадена при съществено нарушение на административно-производствените правила, както и че административният орган не е извършил преценка на социалното положение на жалбоподателката – обстоятелства, които не са били съобразени и от административния съд. Иска отмяна на обжалваното решение и на процесната заповед. Претендира разноски. Ответникът – кметът на община Ямбол оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 609/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Община Кюстендил против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил, с което общината е осъдена да заплати на Л. С. А. С. обезщетение за имуществени вреди от отменено Наказателно постановление №год. на кмета на Община Кюстендил /НП/, в размер на 1600 лв., представляващо разноски за адвокатско възнаграждение, направени в производството по НАХД №г. на Кюстендилския районен съд и по КАНД №г. на Административен съд – Кюстендил, ведно със законната лихва, считано от 24.06.2016г. до окончателното изплащане на сумата, както и обезщетение за неимуществени вреди от същото НП, в размер на 300 лв., ведно със законната лихва, считано от 24.06.2016г. до окончателното изплащане на сумата и са присъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12354/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Ф. М., лично и като придружител на Ф. М. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) към Министерски съвет на Република България, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в срока за касационно обжалване съгласно чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение №г. по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.