съдия Аглика Адамова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9174/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София – СДО, потвърден с Решение №г. от директора на дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП гр. София. Касаторът – директорът на Дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП излага доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, и по-конкретно на чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС вр. чл. 9 и чл. 25, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8431/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП и на [фирма] ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. С решението e отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в Териториална дирекция на НАП София, изцяло потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП-София, в частта на установените задължения по ЗДДС в размер на 32164.68 лв., произтичащи от следните фактури: №г. и №245/20.05.2008г., издадени от [фирма] ЕООД, №731/06.06.2008г., издадена от [фирма] ЕООД, №227/22.06.2008г., издадена от [фирма] ЕООД, №154/11.07.2008г., издадена от [фирма] ЕООД, №061/01.08.2008г., №064/11.08.2008г., №068/27.08.2008г., издадени от [фирма] ЕООД; №124/04.12.2008г., издадена от [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9140/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с Решение №година на директор дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени задължения по ЗДДС за д. п. м.05.2011 година в размер на 9800 лв. главница и 2008,36 лв. лихви. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква се, че ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8794/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място], чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на НАП – гр. Пловдив, офис Смолян, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив относно непризнат данъчен кредит в размер на 9552,67лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС, които ограничават правото на данъчен кредит на получателя по доставката. Твърди, че ще използва проектите по доставките за последващи ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8247/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – гр. Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив, в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 18428, 96 лв. и лихви 2574, 58 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е преценил съвкупно събраните доказателства и не е направил ...