съдия Аглика Адамова
Съдебни актове, докладвани от съдия Аглика Адамова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10448/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Габрово срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Габрово (АС Габрово), с което, по протест на прокурор при Районна прокуратура Габрово е отменена Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Габрово в частта й от Приложение №ги и права, оказване или предоставяни от Община Габрово на физически и юридически лица с видовете услуги и цените за тях по чл. 40 от същата, в която е предвидена като вид услуга в т. 38- издаване на “разрешително за прокопаване на настилки или други обществени терени”, съгласно чл. 72 ЗУТ” на стойност 35.00/тридесет и пет/ лв., като незаконосъобразна. Касаторът Общински съвет Габрово твърди, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7442/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Плевен. По изложени доводи за неправилност на съдебния акт касаторът иска отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от обжалването и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение административният съд се е произнесъл по искове с правно основание чл. 71, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13283/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. З. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд гр. Пловдив, с което е отхвърлена исковата му молба срещу Агенция за социално подпомагане гр. София, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за следната искова претенция: да се осъди ответника да заплати сумата от 2000/две хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва, от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, изразяващи се в унижение, обида, душевни и физически страдания, влошаване на здравословното състояние, в резултат на незаконосъобразния отказ от страна на длъжностно лице в административната структура на ответника да му бъде предоставен формуляр на молбата – декларация за отпускане на социална помощ за закупуване на лекарства, както и вследствие на проявеното бездействие от страна на Директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2935/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет гр. Варна срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – гр. Варна (АСВ), с което е отменена разпоредбата на чл. 47, ал. 2, т. 2 Наредбата за реда за поставяне на преместваеми обекти по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ на територията на община Варна /Наредбата/, приета с Решение №г. на Общински съвет гр. Варна. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че е спазено изискването на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове и че заинтересованите лица не са препятствани да отправят предложения и становища по проекта. Според касатора, въведеното с отменения от съда текст на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2627/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. В. Б.-Ж., А. Д. М., Р. Д. В., Т. М. Ч., Р. М. В., И. Д. Ч., И. Т. Ч., А. Н. А., А. Д. А., Й. Н. С.-М., М. И. М. П. Н. С., К. Г. Л., К. С. С., С. Н. И., Р. Г. П., Л. Т. П., Г. П. Д., Н. Т. Н., А. Р. Р., К. П. Б., Д. И. Т., Е. К. П., М. И. Н., И. Е. И., Н. Р. К., Д. Г. Р., М. А. Х., Ц. И. Б., Й. С. С., Д. Г. Г., Ж. Т. И., С. Д. Т., В. Я. К., Ц. М. К., Т. Г. Г. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас /АСБ/, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1858/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) и на М. К. Ц. против решение №г., постановено. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София е осъдена да заплати на М. К. Ц. обезщетение в размер общо на 822 лв. за претърпени неимуществени вреди – преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие противоправно бездействие на служители на ГДИН, изразяващо се в неосигуряване на възможност за адекватно проветряване и осветяване на помещението, неосигуряване на нормална жилищна площ и неосигуряване на непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода от 20.00ч. до 6.00ч. всеки ден в периода от 23.05.2014г. – 06.10.2015г., като искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 18 000 евро (левова равностойност 35 204,94лв. по официален курс на БНБ – 1,95583лв. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8951/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №год. на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район” за отказ за продължаване на срока на действие на Разрешително за водовземане от подземни води №год. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон. Изтъква, че е представил протоколи за изпитване и химичен анализ на вода и че мотивите на първоинстанционния съд, че протоколите се отнасят само за питейна вода са несъстоятелни. Моли да се отмени съдебното решение, като се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция Дунавски район, гр. Плевен оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10882/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административния съд – гр. Пловдив, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден на от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №год. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, при Централно управление на Национална агенция по приходите, в обжалваната част, с която на [фирма] не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 30564,14 лв. и са определени съответните лихви за забава в размер на 7875,97 лв. Касаторът излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9909/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП и на [фирма] – Г. В. И. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. С решението е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на допълнително установените задължения за ДОО в размер на 7226,40 лева и 3338,38 лева лихви, задължения за ДЗПО – УПФ в размер на 2940 лева и 1353,28 лева лихви, задължения за ЗО в размер на 4704 лева и 1354,26 лева лихви и е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против РА в частта на допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9580/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., в частта, в която е потвърден и изменен при административното обжалване, с който за дружеството са установени задължения както следва: за ДДС по ЗДДС за данъчен период м.09.2011 г. главница в размер на 8970 лв. и лихва в размер на 3722,06 лв., за данъчен период м.10.2011 г. главница в размер на 3000 лв. и лихва в размер на 1218,47 лв.; задължение за корпоративен данък по ЗКПО за данъчни периоди 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г. , 2013 г. и 2014 г. в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.